GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 262% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 380 | 63 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.46 | 27.89 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
−285%
| 154
+285%
|
| 1440p | 21−24
−271%
| 78
+271%
|
| 4K | 14−16
−271%
| 52
+271%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.94 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.83 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−248%
|
280−290
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−343%
|
130−140
+343%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−355%
|
250−260
+355%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−156%
|
150−160
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−248%
|
280−290
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−343%
|
130−140
+343%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−355%
|
250−260
+355%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−432%
|
250
+432%
|
| Fortnite | 80−85
−196%
|
240−250
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−244%
|
210−220
+244%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−267%
|
160−170
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−232%
|
170−180
+232%
|
| Valorant | 120−130
−148%
|
290−300
+148%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−156%
|
150−160
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−248%
|
280−290
+248%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−42.6%
|
270−280
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−343%
|
130−140
+343%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−355%
|
250−260
+355%
|
| Dota 2 | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−385%
|
228
+385%
|
| Fortnite | 80−85
−196%
|
240−250
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−244%
|
210−220
+244%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−267%
|
160−170
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−184%
|
150−160
+184%
|
| Metro Exodus | 30−33
−357%
|
130−140
+357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−232%
|
170−180
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−653%
|
286
+653%
|
| Valorant | 120−130
−148%
|
290−300
+148%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−156%
|
150−160
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−343%
|
130−140
+343%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−355%
|
250−260
+355%
|
| Dota 2 | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−353%
|
213
+353%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−244%
|
210−220
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−232%
|
170−180
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−276%
|
143
+276%
|
| Valorant | 120−130
−148%
|
290−300
+148%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−196%
|
240−250
+196%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−457%
|
150−160
+457%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−270%
|
350−400
+270%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Metro Exodus | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.6%
|
170−180
+32.6%
|
| Valorant | 140−150
−128%
|
300−350
+128%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−233%
|
130−140
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
| Dead Island 2 | 24−27
−424%
|
130−140
+424%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−353%
|
145
+353%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−391%
|
170−180
+391%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−382%
|
106
+382%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Metro Exodus | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−355%
|
91
+355%
|
| Valorant | 75−80
−292%
|
300−350
+292%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
| Dota 2 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
75
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−392%
|
120−130
+392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 285% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 271% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 271% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 653%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.89 | 53.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 145 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70.6%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 262% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
