GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 254% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 396 | 71 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 8 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.56 | 26.06 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 45−50
−262%
| 163
+262%
|
| 1440p | 21−24
−276%
| 79
+276%
|
| 4K | 14−16
−279%
| 53
+279%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.83 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.78 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.64 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−228%
|
260−270
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−303%
|
120−130
+303%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−585%
|
178
+585%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−145%
|
150−160
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−228%
|
260−270
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−303%
|
120−130
+303%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−426%
|
247
+426%
|
| Fortnite | 80−85
−168%
|
210−220
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−227%
|
190−200
+227%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−480%
|
255
+480%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−442%
|
141
+442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−235%
|
170−180
+235%
|
| Valorant | 110−120
−131%
|
270−280
+131%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−145%
|
150−160
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−228%
|
260−270
+228%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−44%
|
270−280
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−303%
|
120−130
+303%
|
| Dota 2 | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−379%
|
225
+379%
|
| Fortnite | 80−85
−168%
|
210−220
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−227%
|
190−200
+227%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−411%
|
225
+411%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−233%
|
180
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−315%
|
108
+315%
|
| Metro Exodus | 30−33
−313%
|
120−130
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−235%
|
170−180
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−637%
|
280
+637%
|
| Valorant | 110−120
−131%
|
270−280
+131%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−145%
|
150−160
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−303%
|
120−130
+303%
|
| Dota 2 | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−351%
|
212
+351%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−227%
|
190−200
+227%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−212%
|
81
+212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−235%
|
170−180
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−274%
|
142
+274%
|
| Valorant | 110−120
−131%
|
270−280
+131%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−168%
|
210−220
+168%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−393%
|
130−140
+393%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−239%
|
350−400
+239%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−470%
|
131
+470%
|
| Metro Exodus | 16−18
−359%
|
75−80
+359%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−27.7%
|
170−180
+27.7%
|
| Valorant | 140−150
−112%
|
300−350
+112%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−208%
|
120−130
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−365%
|
144
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−353%
|
150−160
+353%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−405%
|
106
+405%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−331%
|
130−140
+331%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−359%
|
124
+359%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Metro Exodus | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−368%
|
89
+368%
|
| Valorant | 75−80
−276%
|
290−300
+276%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−315%
|
80−85
+315%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Dota 2 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−393%
|
74
+393%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−328%
|
100−110
+328%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 262% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 276% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 279% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 637%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.26 | 46.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 145 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70.6%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 253.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
