GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 SUPER อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 225 | 80 |
จัดอันดับตามความนิยม | 56 | 52 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.01 | 27.08 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1890 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 80 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2000 MHz |
192.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−64.7%
| 112
+64.7%
|
1440p | 35
−80%
| 63
+80%
|
4K | 21
−85.7%
| 39
+85.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 248
+27.2%
|
195
−27.2%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−95.2%
|
123
+95.2%
|
Hogwarts Legacy | 72
−61.1%
|
116
+61.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
−93.1%
|
130−140
+93.1%
|
Counter-Strike 2 | 201
+3.1%
|
195
−3.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−98%
|
99
+98%
|
Far Cry 5 | 93
−37.6%
|
128
+37.6%
|
Fortnite | 120−130
−49.6%
|
180−190
+49.6%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−66.3%
|
160−170
+66.3%
|
Forza Horizon 5 | 93
−47.3%
|
137
+47.3%
|
Hogwarts Legacy | 54
−74.1%
|
94
+74.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−67%
|
160−170
+67%
|
Valorant | 160−170
−42.9%
|
240−250
+42.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 58
−140%
|
130−140
+140%
|
Counter-Strike 2 | 96
−52.1%
|
146
+52.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.3%
|
270−280
+7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−110%
|
84
+110%
|
Dota 2 | 209
+27.4%
|
164
−27.4%
|
Far Cry 5 | 86
−50%
|
129
+50%
|
Fortnite | 120−130
−49.6%
|
180−190
+49.6%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−66.3%
|
160−170
+66.3%
|
Forza Horizon 5 | 82
−52.4%
|
125
+52.4%
|
Grand Theft Auto V | 103
−36.9%
|
141
+36.9%
|
Hogwarts Legacy | 41
−85.4%
|
76
+85.4%
|
Metro Exodus | 51
+104%
|
25
−104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−67%
|
160−170
+67%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−112%
|
191
+112%
|
Valorant | 160−170
−42.9%
|
240−250
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
−144%
|
130−140
+144%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−126%
|
77
+126%
|
Dota 2 | 191
+22.4%
|
156
−22.4%
|
Far Cry 5 | 79
−58.2%
|
125
+58.2%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−66.3%
|
160−170
+66.3%
|
Hogwarts Legacy | 33
−97%
|
65
+97%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−67%
|
160−170
+67%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−102%
|
101
+102%
|
Valorant | 160−170
−42.9%
|
240−250
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−49.6%
|
180−190
+49.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 52
−88.5%
|
98
+88.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−68.4%
|
290−300
+68.4%
|
Grand Theft Auto V | 45
−88.9%
|
85
+88.9%
|
Metro Exodus | 29
−103%
|
59
+103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−29.8%
|
270−280
+29.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−152%
|
100−110
+152%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−145%
|
49
+145%
|
Far Cry 5 | 54
−81.5%
|
98
+81.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−93.8%
|
120−130
+93.8%
|
Hogwarts Legacy | 22
−100%
|
44
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−85.4%
|
76
+85.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
−90%
|
110−120
+90%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10
−290%
|
39
+290%
|
Grand Theft Auto V | 45
−68.9%
|
76
+68.9%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Metro Exodus | 16
−131%
|
37
+131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−71.9%
|
55
+71.9%
|
Valorant | 140−150
−76.6%
|
250−260
+76.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
−183%
|
65−70
+183%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−533%
|
19
+533%
|
Dota 2 | 80
−57.5%
|
126
+57.5%
|
Far Cry 5 | 24
−66.7%
|
40
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−88.6%
|
80−85
+88.6%
|
Hogwarts Legacy | 7
−300%
|
27−30
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−135%
|
60−65
+135%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 104%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 533%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.75 | 39.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 SUPER ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก