RTX A2000 เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RTX A1000 RTX A2000 RTX A2000 12 GB RTX A4000 RTX A4000H RTX A4500 RTX A5000 RTX A5000-8Q RTX A5000-12Q RTX A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
13.89

RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
RTX A2000 RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ346148
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล92.97
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน36.8634.55
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU117GA106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10243328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก930 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.00124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs3248
TMUs64104
Tensor Coresไม่มีข้อมูล104
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล26

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1751 MHz1500 MHz
112.1 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.58.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 13.89
RTX A2000 30.38
+119%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6213
RTX A2000 13584
+119%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
RTX A2000 19978
+80.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Max-Q 30957
RTX A2000 76281
+146%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779
RTX A2000 14934
+92%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 45244
RTX A2000 94407
+109%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 373879
RTX A2000 561627
+50.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
−53.3%
92
+53.3%
1440p30
−46.7%
44
+46.7%
4K18
−55.6%
28
+55.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.88
1440pไม่มีข้อมูล10.20
4Kไม่มีข้อมูล16.04

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−146%
95−100
+146%
Counter-Strike 2 85−90
−119%
180−190
+119%
Cyberpunk 2077 30−35
−134%
75−80
+134%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−146%
95−100
+146%
Battlefield 5 64
−85.9%
110−120
+85.9%
Counter-Strike 2 85−90
−119%
180−190
+119%
Cyberpunk 2077 30−35
−134%
75−80
+134%
Far Cry 5 38
−184%
108
+184%
Fortnite 138
−7.2%
140−150
+7.2%
Forza Horizon 4 74
−73%
120−130
+73%
Forza Horizon 5 45−50
−152%
121
+152%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
−54.1%
130−140
+54.1%
Valorant 120−130
−64.2%
200−210
+64.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−146%
95−100
+146%
Battlefield 5 54
−120%
110−120
+120%
Counter-Strike 2 85−90
−119%
180−190
+119%
Counter-Strike: Global Offensive 167
−65.3%
270−280
+65.3%
Cyberpunk 2077 30−35
−134%
75−80
+134%
Dota 2 94
−113%
200−210
+113%
Far Cry 5 35
−180%
98
+180%
Fortnite 80
−85%
140−150
+85%
Forza Horizon 4 69
−85.5%
120−130
+85.5%
Forza Horizon 5 45−50
−121%
106
+121%
Grand Theft Auto V 56
−130%
129
+130%
Metro Exodus 28
−114%
60
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
−84.5%
130−140
+84.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−121%
117
+121%
Valorant 120−130
−64.2%
200−210
+64.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−143%
110−120
+143%
Cyberpunk 2077 30−35
−134%
75−80
+134%
Dota 2 88
−116%
190−200
+116%
Far Cry 5 33
−176%
91
+176%
Forza Horizon 4 55
−133%
120−130
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−147%
130−140
+147%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−113%
64
+113%
Valorant 120−130
−64.2%
200−210
+64.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
−151%
140−150
+151%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
−167%
80−85
+167%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−102%
220−230
+102%
Grand Theft Auto V 24−27
−132%
58
+132%
Metro Exodus 16
−113%
34
+113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−19.9%
170−180
+19.9%
Valorant 150−160
−53.9%
230−240
+53.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
−142%
85−90
+142%
Cyberpunk 2077 14−16
−157%
35−40
+157%
Far Cry 5 30−35
−84.8%
61
+84.8%
Forza Horizon 4 35−40
−143%
90−95
+143%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−95.8%
47
+95.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
−133%
80−85
+133%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−117%
24−27
+117%
Counter-Strike 2 10−12
−236%
35−40
+236%
Grand Theft Auto V 27−30
−100%
56
+100%
Metro Exodus 10
−100%
20
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−122%
40
+122%
Valorant 80−85
−140%
190−200
+140%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
−168%
50−55
+168%
Counter-Strike 2 10−12
−236%
35−40
+236%
Cyberpunk 2077 6−7
−167%
16−18
+167%
Dota 2 50−55
−104%
110−120
+104%
Far Cry 5 16−18
−87.5%
30
+87.5%
Forza Horizon 4 24−27
−131%
60−65
+131%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−135%
40−45
+135%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−264%
40−45
+264%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 264%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A2000 เหนือกว่า GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.89 30.38
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 10 สิงหาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 70 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 118.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
MX570 A GeForce MX570 A
RTX A2000 RTX A2000
vs
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
vs
RTX 3050 Ti Mobile 3050 Ti Mobile
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
vs
RTX 3050 Ti Max-Q 3050 Ti Max-Q
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
vs
RTX 3050 Max-Q 3050 Max-Q
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
T1200 Mobile T1200 Mobile
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
Vega 7 Vega 7
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
RX 6400 RX 6400
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
vs
RTX 2050 Mobile 2050 Mobile
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
GeForce MX570 MX570

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 671 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 600 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่