GeForce GTX 1650 Max-Q vs MX350

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce MX350, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 1650 Max-Q
2019
4 GB GDDR5, 30 Watt
14.78
+122%

GTX 1650 Max-Q przewyższa MX350 o aż 122% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce MX350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności350557
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna36.6124.73
ArchitekturaTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
KryptonimTU117GP107
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania23 kwietnia 2019 (5 lat temu)10 lutego 2020 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce MX350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce MX350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024640
Częstotliwość rdzenia930 MHz747 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1125 MHz937 MHz
Ilość tranzystorów4,700 million3,300 million
Proces technologiczny12 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)30 Watt20 Watt
Szybkość wypełniania teksturami72.0029.98
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.304 TFLOPS1.199 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce MX350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce MX350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1751 MHz1752 MHz
Przepustowość pamięci112.1 GB/s56.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce MX350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce MX350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce MX350, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.2.131
CUDA7.56.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce MX350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 1650 Max-Q 14.78
+122%
GeForce MX350 6.66

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1650 Max-Q 6231
+122%
GeForce MX350 2808

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 1650 Max-Q 11083
+79.7%
GeForce MX350 6166

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1650 Max-Q 7779
+78%
GeForce MX350 4371

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1650 Max-Q 45244
+82.8%
GeForce MX350 24744

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1650 Max-Q 373879
+31.1%
GeForce MX350 285166

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
+126%
GeForce MX350 1336

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce MX350 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD60
+131%
26
−131%
1440p30
+11.1%
27
−11.1%
4K18
−44.4%
26
+44.4%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
+30.3%
66
−30.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+100%
16
−100%
Hogwarts Legacy 27−30
+86.7%
15
−86.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 64
+73%
37
−73%
Counter-Strike 2 85−90
+72%
50
−72%
Cyberpunk 2077 30−35
+191%
11
−191%
Far Cry 5 38
+40.7%
27
−40.7%
Fortnite 138
+68.3%
82
−68.3%
Forza Horizon 4 74
+100%
37
−100%
Forza Horizon 5 45−50
+92%
25
−92%
Hogwarts Legacy 27−30
+250%
8
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+240%
24−27
−240%
Valorant 120−130
−4.9%
129
+4.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 54
+80%
30
−80%
Counter-Strike 2 85−90
+258%
24
−258%
Counter-Strike: Global Offensive 167
+39.2%
120
−39.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+433%
6
−433%
Dota 2 94
+13.3%
83
−13.3%
Far Cry 5 35
+52.2%
23
−52.2%
Fortnite 80
+86%
43
−86%
Forza Horizon 4 69
+165%
26
−165%
Forza Horizon 5 45−50
+200%
16
−200%
Grand Theft Auto V 56
+60%
35
−60%
Hogwarts Legacy 27−30
+133%
12−14
−133%
Metro Exodus 28
+133%
12
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+184%
24−27
−184%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+96.3%
27
−96.3%
Valorant 120−130
+6%
116
−6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
+104%
24
−104%
Cyberpunk 2077 30−35
+540%
5
−540%
Dota 2 88
+15.8%
76
−15.8%
Far Cry 5 33
+57.1%
21
−57.1%
Forza Horizon 4 55
+189%
19
−189%
Hogwarts Legacy 27−30
+133%
12−14
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+112%
24−27
−112%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+87.5%
16
−87.5%
Valorant 120−130
+66.2%
70−75
−66.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
+119%
27
−119%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
+173%
10−12
−173%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+115%
50−55
−115%
Grand Theft Auto V 24−27
+178%
9−10
−178%
Metro Exodus 16
+129%
7−8
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+270%
40−45
−270%
Valorant 150−160
+100%
75−80
−100%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+177%
12−14
−177%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 30−35
+120%
14−16
−120%
Forza Horizon 4 35−40
+131%
16−18
−131%
Hogwarts Legacy 16−18
+129%
7−8
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+130%
10−11
−130%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
+157%
14−16
−157%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Grand Theft Auto V 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Hogwarts Legacy 9−10
+350%
2−3
−350%
Metro Exodus 10
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+260%
5−6
−260%
Valorant 80−85
+137%
35−40
−137%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+217%
6−7
−217%
Counter-Strike 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 50−55
+80%
30
−80%
Far Cry 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 27−30
+145%
10−12
−145%
Hogwarts Legacy 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+143%
7−8
−143%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+57.1%
7−8
−57.1%

W ten sposób GTX 1650 Max-Q i GeForce MX350 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 Max-Q jest 131% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 Max-Q jest 11% szybszy w 1440p
  • GeForce MX350 jest 44% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q jest 540% szybszy.
  • w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX350 jest 5% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 1650 Max-Q wyprzedza 63 testach (98%)
  • GeForce MX350 wyprzedza 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.78 6.66
Nowość 23 kwietnia 2019 10 lutego 2020
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 12 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 30 Wat 20 Wat

GTX 1650 Max-Q ma 121.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GeForce MX350 ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 50% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1650 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 679 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1685 głosów

Oceń GeForce MX350 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 1650 Max-Q lub GeForce MX350, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.