Arc A530M เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Mobile
VS
Arc A370M Arc A530M Arc A550M Arc A570M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 Ti Max-Q
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
16.76

Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Max-Q เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q
Arc A530M Arc A530M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ327305
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.1819.30
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUTU117DG2-256
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1035 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHz1300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million11,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์76.80124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.458 TFLOPS3.994 TFLOPS
ROPs3248
TMUs6496
Tensor Coresไม่มีข้อมูล192
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1750 MHz
160.0 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1650 Ti Max-Q 16.76
Arc A530M 18.14
+8.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Ti Max-Q 6446
Arc A530M 6979
+8.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
−7.1%
60−65
+7.1%
1440p36
+2.9%
35−40
−2.9%
4K24
+0%
24−27
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+1200%
2−3
−1200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+1533%
3−4
−1533%
Assassin's Creed Valhalla 38
−5.3%
40−45
+5.3%
Battlefield 5 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
Call of Duty: Modern Warfare 45
+2150%
2−3
−2150%
Cyberpunk 2077 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Far Cry 5 35−40
−2.6%
40−45
+2.6%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 100−110
−3.8%
110−120
+3.8%
Hitman 3 45
+1025%
4−5
−1025%
Horizon Zero Dawn 80−85
+938%
8−9
−938%
Metro Exodus 86
−4.7%
90−95
+4.7%
Red Dead Redemption 2 63
−3.2%
65−70
+3.2%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Watch Dogs: Legion 202
+621%
27−30
−621%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Assassin's Creed Valhalla 24
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+1600%
2−3
−1600%
Cyberpunk 2077 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Far Cry 5 35−40
−2.6%
40−45
+2.6%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 100−110
−3.8%
110−120
+3.8%
Hitman 3 43
+975%
4−5
−975%
Horizon Zero Dawn 80−85
+938%
8−9
−938%
Metro Exodus 66
−6.1%
70−75
+6.1%
Red Dead Redemption 2 46
+2.2%
45−50
−2.2%
Shadow of the Tomb Raider 62
+1450%
4−5
−1450%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+333%
9−10
−333%
Watch Dogs: Legion 193
+589%
27−30
−589%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+533%
3−4
−533%
Assassin's Creed Valhalla 12
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 22
+1000%
2−3
−1000%
Cyberpunk 2077 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Far Cry 5 35−40
−2.6%
40−45
+2.6%
Forza Horizon 4 100−110
−3.8%
110−120
+3.8%
Hitman 3 38
+850%
4−5
−850%
Horizon Zero Dawn 57
+613%
8−9
−613%
Shadow of the Tomb Raider 54
+1250%
4−5
−1250%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+256%
9−10
−256%
Watch Dogs: Legion 16
−75%
27−30
+75%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 46
+2.2%
45−50
−2.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Far Cry New Dawn 24−27
−8%
27−30
+8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Assassin's Creed Valhalla 12
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Far Cry 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 4 85−90
−6.7%
95−100
+6.7%
Hitman 3 25
+317%
6−7
−317%
Horizon Zero Dawn 41
+1950%
2−3
−1950%
Metro Exodus 30−33
+0%
30−33
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 130
−7.7%
140−150
+7.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+1250%
2−3
−1250%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 14
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
−5.9%
90−95
+5.9%
Metro Exodus 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−5%
21−24
+5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+900%
1−2
−900%
Assassin's Creed Valhalla 5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Shadow of the Tomb Raider 21
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+650%
2−3
−650%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Max-Q และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A530M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Call of Duty: Modern Warfare ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 2150%
  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 75%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (97%)
  • Arc A530M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.76 18.14
ความใหม่ล่าสุด 2 เมษายน 2020 1 สิงหาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 65 วัตต์

GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%

ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1650 Ti Max-Q และ Arc A530M ได้อย่างชัดเจน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Intel Arc A530M
Arc A530M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
พบกับ
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
Arc A530M Arc A530M
พบกับ
Radeon 780M Radeon 780M
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
พบกับ
GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
พบกับ
RX 6550M Radeon RX 6550M
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
พบกับ
RTX 2050 Max-Q GeForce RTX 2050 Max-Q
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
พบกับ
Radeon 760M Radeon 760M
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
พบกับ
Radeon 780M Radeon 780M
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
พบกับ
RTX 3050 6GB Mobile GeForce RTX 3050 6GB Mobile
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
พบกับ
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
พบกับ
RTX 4070 SUPER GeForce RTX 4070 SUPER
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
พบกับ
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
พบกับ
Radeon 890M Radeon 890M
RX Vega 5 Radeon RX Vega 5
พบกับ
GeForce 940MX GeForce 940MX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 213 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 200 โหวต

ให้คะแนน Arc A530M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน