Radeon RX 6600 เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 109 | 138 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.28 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 20.25 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 1626 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2491 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 132 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 279.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.928 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 138
+29%
| 107
−29%
|
1440p | 55−60
+0%
| 55
+0%
|
4K | 78
+160%
| 30
−160%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.07 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.98 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
−56.1%
|
345
+56.1%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−16.3%
|
107
+16.3%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
−24.7%
|
116
+24.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−37.1%
|
303
+37.1%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+1.1%
|
91
−1.1%
|
Far Cry 5 | 120−130
−24.2%
|
154
+24.2%
|
Fortnite | 170−180
+6.9%
|
150−160
−6.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+7.8%
|
140−150
−7.8%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−40.7%
|
173
+40.7%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+3.3%
|
90
−3.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+6.9%
|
140−150
−6.9%
|
Valorant | 220−230
+6%
|
210−220
−6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+51.4%
|
146
−51.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+26%
|
73
−26%
|
Dota 2 | 140−150
−3.4%
|
150
+3.4%
|
Far Cry 5 | 120−130
−14.5%
|
142
+14.5%
|
Fortnite | 170−180
+6.9%
|
150−160
−6.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+7.8%
|
140−150
−7.8%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−21.1%
|
149
+21.1%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
−5.4%
|
137
+5.4%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+34.8%
|
69
−34.8%
|
Metro Exodus | 95−100
+15.9%
|
82
−15.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−42.2%
|
140−150
+42.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+14.3%
|
147
−14.3%
|
Valorant | 220−230
+6%
|
210−220
−6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+55.9%
|
59
−55.9%
|
Dota 2 | 140−150
+35.5%
|
107
−35.5%
|
Far Cry 5 | 120−130
−8.1%
|
134
+8.1%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+7.8%
|
140−150
−7.8%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+75.5%
|
53
−75.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−55.9%
|
140−150
+55.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+11.1%
|
90
−11.1%
|
Valorant | 220−230
+6%
|
210−220
−6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+6.9%
|
150−160
−6.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+20%
|
85
−20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.7%
|
250−260
−8.7%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
+25%
|
64
−25%
|
Metro Exodus | 55−60
+20.8%
|
48
−20.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+4.4%
|
240−250
−4.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−105
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+35.3%
|
34
−35.3%
|
Far Cry 5 | 95−100
+4.4%
|
91
−4.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+10.8%
|
100−110
−10.8%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+27%
|
37
−27%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+135%
|
20
−135%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+43.3%
|
60
−43.3%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+24.1%
|
29
−24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+63.6%
|
44
−63.6%
|
Valorant | 240−250
+8.1%
|
220−230
−8.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
Dota 2 | 110−120
+31.8%
|
85
−31.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
+20.5%
|
44
−20.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+11.8%
|
65−70
−11.8%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−27%
|
45−50
+27%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 135%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 56%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (76%)
- RX 6600 เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (21%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.92 | 35.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 13 ตุลาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.6%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 SLI มือถือ และ Radeon RX 6600 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป