Radeon RX 6600 เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 150 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 13 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 49.31 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 20.56 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 1626 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2491 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 132 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 279.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+30.2%
| 106
−30.2%
|
| 1440p | 60−65
+9.1%
| 55
−9.1%
|
| 4K | 78
+160%
| 30
−160%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.10 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.98 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
−50%
|
345
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−10.3%
|
107
+10.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
−9.6%
|
125
+9.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+7.9%
|
120−130
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−31.7%
|
303
+31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+6.6%
|
91
−6.6%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−16.7%
|
154
+16.7%
|
| Fortnite | 170−180
+11.9%
|
150−160
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+12.8%
|
140−150
−12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−34.1%
|
173
+34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+10.3%
|
140−150
−10.3%
|
| Valorant | 230−240
+9.7%
|
210−220
−9.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+7.9%
|
120−130
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+57.5%
|
146
−57.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+32.9%
|
73
−32.9%
|
| Dota 2 | 140−150
−2.7%
|
150
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−7.6%
|
142
+7.6%
|
| Fortnite | 170−180
+11.9%
|
150−160
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+12.8%
|
140−150
−12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−15.5%
|
149
+15.5%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−2.2%
|
137
+2.2%
|
| Metro Exodus | 100−105
+22%
|
82
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−42.2%
|
140−150
+42.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+14.3%
|
147
−14.3%
|
| Valorant | 230−240
+9.7%
|
210−220
−9.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+7.9%
|
120−130
−7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+64.4%
|
59
−64.4%
|
| Dota 2 | 140−150
+36.4%
|
107
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−1.5%
|
134
+1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+12.8%
|
140−150
−12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−55.9%
|
140−150
+55.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+11.1%
|
90
−11.1%
|
| Valorant | 230−240
+9.7%
|
210−220
−9.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+11.9%
|
150−160
−11.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+27.1%
|
85
−27.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+13.8%
|
250−260
−13.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+32.8%
|
64
−32.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
+29.2%
|
48
−29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+7.2%
|
240−250
−7.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+10.6%
|
90−95
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+44.1%
|
34
−44.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+11%
|
91
−11%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+17.6%
|
100−110
−17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+145%
|
20
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+53.3%
|
60
−53.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+31%
|
29
−31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+63.6%
|
44
−63.6%
|
| Valorant | 250−260
+13.1%
|
220−230
−13.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+36.5%
|
85
−36.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+27.3%
|
44
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−27%
|
45−50
+27%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 145%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 56%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (73%)
- RX 6600 เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (23%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.99 | 35.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 13 ตุลาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.2%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
