Radeon RX 6600 เทียบกับ GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 มือถือ อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 204 | 118 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.68 | 66.17 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.41 | 20.51 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104B | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 มือถือ อยู่ 85%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1626 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2491 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 132 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 279.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1750 MHz |
256 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
−8.8%
| 111
+8.8%
|
1440p | 62
+10.7%
| 56
−10.7%
|
4K | 45
+50%
| 30
−50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.82
−29%
| 2.96
+29%
|
1440p | 6.29
−7.1%
| 5.88
+7.1%
|
4K | 8.67
+26.5%
| 10.97
−26.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 75−80
−125%
|
169
+125%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−106%
|
111
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−81.4%
|
107
+81.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75−80
−60%
|
120
+60%
|
Battlefield 5 | 122
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−55.6%
|
84
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−54.2%
|
91
+54.2%
|
Far Cry 5 | 92
−67.4%
|
154
+67.4%
|
Fortnite | 151
−6%
|
160−170
+6%
|
Forza Horizon 4 | 118
−19.5%
|
140−150
+19.5%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−59.7%
|
123
+59.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−27.2%
|
140−150
+27.2%
|
Valorant | 166
−30.1%
|
210−220
+30.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 75−80
+7.1%
|
70
−7.1%
|
Battlefield 5 | 113
−12.4%
|
120−130
+12.4%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−25.9%
|
68
+25.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.7%
|
270−280
+3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−23.7%
|
73
+23.7%
|
Dota 2 | 120−130
−17.2%
|
150
+17.2%
|
Far Cry 5 | 92
−54.3%
|
142
+54.3%
|
Fortnite | 148
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
Forza Horizon 4 | 115
−22.6%
|
140−150
+22.6%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−27.3%
|
98
+27.3%
|
Grand Theft Auto V | 92
−48.9%
|
137
+48.9%
|
Metro Exodus | 59
−39%
|
82
+39%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−35.5%
|
140−150
+35.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
−36.1%
|
147
+36.1%
|
Valorant | 156
−38.5%
|
210−220
+38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
−23.3%
|
120−130
+23.3%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−9.3%
|
59
+9.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+0%
|
59
+0%
|
Dota 2 | 120−130
+19.6%
|
107
−19.6%
|
Far Cry 5 | 87
−54%
|
134
+54%
|
Forza Horizon 4 | 97
−45.4%
|
140−150
+45.4%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−10.4%
|
85
+10.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−83.5%
|
140−150
+83.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−50%
|
90
+50%
|
Valorant | 112
−92.9%
|
210−220
+92.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 111
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−33.7%
|
250−260
+33.7%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−28%
|
64
+28%
|
Metro Exodus | 35
−37.1%
|
48
+37.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 154
−61.7%
|
240−250
+61.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
Far Cry 5 | 61
−49.2%
|
91
+49.2%
|
Forza Horizon 4 | 76
−35.5%
|
100−110
+35.5%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−25%
|
60
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Grand Theft Auto V | 53
−13.2%
|
60
+13.2%
|
Metro Exodus | 21
−38.1%
|
29
+38.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−12.8%
|
44
+12.8%
|
Valorant | 148
−50%
|
220−230
+50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 41
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Dota 2 | 85−90
+0%
|
85
+0%
|
Far Cry 5 | 31
−41.9%
|
44
+41.9%
|
Forza Horizon 4 | 52
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−11.5%
|
29
+11.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 86%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 125%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- RX 6600 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.25 | 38.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 13 ตุลาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 132 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป