Radeon RX 7600 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ Radeon RX 7600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600 อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 94 |
จัดอันดับตามความนิยม | 36 | 52 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.14 | 90.34 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.20 | 17.89 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $269 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 349%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1720 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2655 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 165 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 339.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
ROPs | 88 | 64 |
TMUs | 224 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 204 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 2250 MHz |
484.4 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
−9.3%
| 141
+9.3%
|
1440p | 84
+18.3%
| 71
−18.3%
|
4K | 67
+86.1%
| 36
−86.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.42
−184%
| 1.91
+184%
|
1440p | 8.32
−120%
| 3.79
+120%
|
4K | 10.43
−39.6%
| 7.47
+39.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 240−250
−40.9%
|
348
+40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−39.6%
|
148
+39.6%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
−53.3%
|
161
+53.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 166
+23%
|
130−140
−23%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
−36%
|
336
+36%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−10.4%
|
117
+10.4%
|
Far Cry 5 | 120
−52.5%
|
183
+52.5%
|
Fortnite | 190−200
+11%
|
170−180
−11%
|
Forza Horizon 4 | 147
−4.8%
|
150−160
+4.8%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+10.5%
|
120−130
−10.5%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
−14.3%
|
120
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−24.8%
|
150−160
+24.8%
|
Valorant | 250−260
+8.7%
|
230−240
−8.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 154
+14.1%
|
130−140
−14.1%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+38%
|
179
−38%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+6%
|
100
−6%
|
Dota 2 | 133
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
Far Cry 5 | 117
−48.7%
|
174
+48.7%
|
Fortnite | 203
+18%
|
170−180
−18%
|
Forza Horizon 4 | 145
−6.2%
|
150−160
+6.2%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+10.5%
|
120−130
−10.5%
|
Grand Theft Auto V | 120
−25%
|
150
+25%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+11.7%
|
94
−11.7%
|
Metro Exodus | 90
−25.6%
|
113
+25.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−35.7%
|
150−160
+35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−27.3%
|
210
+27.3%
|
Valorant | 250−260
+8.7%
|
230−240
−8.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
+10.4%
|
130−140
−10.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+17.8%
|
90
−17.8%
|
Dota 2 | 125
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
Far Cry 5 | 109
−49.5%
|
163
+49.5%
|
Forza Horizon 4 | 120
−28.3%
|
150−160
+28.3%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+47.9%
|
71
−47.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−52.9%
|
150−160
+52.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−25.5%
|
123
+25.5%
|
Valorant | 179
−29.1%
|
230−240
+29.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
−5.5%
|
170−180
+5.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+34.4%
|
90
−34.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+12.7%
|
270−280
−12.7%
|
Grand Theft Auto V | 84
+9.1%
|
77
−9.1%
|
Metro Exodus | 56
−16.1%
|
65
+16.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 280−290
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
+16.8%
|
100−110
−16.8%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−1.8%
|
56
+1.8%
|
Far Cry 5 | 97
−18.6%
|
115
+18.6%
|
Forza Horizon 4 | 102
−12.7%
|
110−120
+12.7%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+8%
|
50
−8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+2.3%
|
86
−2.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
Grand Theft Auto V | 98
+19.5%
|
82
−19.5%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Metro Exodus | 35
−8.6%
|
38
+8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+22%
|
59
−22%
|
Valorant | 260−270
+10.3%
|
240−250
−10.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
Dota 2 | 125
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
Far Cry 5 | 55
−3.6%
|
57
+3.6%
|
Forza Horizon 4 | 75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RX 7600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 150%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 53%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (49%)
- RX 7600 เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (48%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.59 | 37.20 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 24 พฤษภาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 165 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.8% และ
ในทางกลับกัน RX 7600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 51.5%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ