Quadro FX 4800 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ Quadro FX 4800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 4800 อย่างมหาศาลถึง 1774% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 843 |
จัดอันดับตามความนิยม | 36 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.14 | 0.05 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.16 | 1.17 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GT200B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤศจิกายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $1,799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า FX 4800 อยู่ 40180%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 602 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 1,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 38.53 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
ROPs | 88 | 24 |
TMUs | 224 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 1536 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 800 MHz |
484.4 จีบี/s | 76.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
+2050%
| 6−7
−2050%
|
1440p | 84
+2000%
| 4−5
−2000%
|
4K | 67
+2133%
| 3−4
−2133%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.42
+5433%
| 299.83
−5433%
|
1440p | 8.32
+5305%
| 449.75
−5305%
|
4K | 10.43
+5648%
| 599.67
−5648%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 240−250
+1958%
|
12−14
−1958%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+2060%
|
5−6
−2060%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 166
+1975%
|
8−9
−1975%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+1958%
|
12−14
−1958%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
Far Cry 5 | 120
+1900%
|
6−7
−1900%
|
Fortnite | 190−200
+1810%
|
10−11
−1810%
|
Forza Horizon 4 | 147
+2000%
|
7−8
−2000%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+1857%
|
7−8
−1857%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+2060%
|
5−6
−2060%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+1983%
|
6−7
−1983%
|
Valorant | 250−260
+1992%
|
12−14
−1992%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 154
+1825%
|
8−9
−1825%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+1958%
|
12−14
−1958%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1886%
|
14−16
−1886%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
Dota 2 | 133
+1800%
|
7−8
−1800%
|
Far Cry 5 | 117
+1850%
|
6−7
−1850%
|
Fortnite | 203
+1930%
|
10−11
−1930%
|
Forza Horizon 4 | 145
+1971%
|
7−8
−1971%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+1857%
|
7−8
−1857%
|
Grand Theft Auto V | 120
+1900%
|
6−7
−1900%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+2060%
|
5−6
−2060%
|
Metro Exodus | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+1817%
|
6−7
−1817%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+2000%
|
8−9
−2000%
|
Valorant | 250−260
+1992%
|
12−14
−1992%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
+2029%
|
7−8
−2029%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
Dota 2 | 125
+1983%
|
6−7
−1983%
|
Far Cry 5 | 109
+2080%
|
5−6
−2080%
|
Forza Horizon 4 | 120
+1900%
|
6−7
−1900%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+2060%
|
5−6
−2060%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
Valorant | 179
+1889%
|
9−10
−1889%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
+1938%
|
8−9
−1938%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+1917%
|
6−7
−1917%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+1850%
|
16−18
−1850%
|
Grand Theft Auto V | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
Metro Exodus | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
Valorant | 280−290
+1900%
|
14−16
−1900%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
+1867%
|
6−7
−1867%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Far Cry 5 | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
Forza Horizon 4 | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
+2040%
|
5−6
−2040%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Grand Theft Auto V | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Valorant | 260−270
+1821%
|
14−16
−1821%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Dota 2 | 125
+1983%
|
6−7
−1983%
|
Far Cry 5 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Forza Horizon 4 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ FX 4800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 2050% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 2133% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.60 | 2.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 11 พฤศจิกายน 2008 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 1536 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1773.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 243.8%
ในทางกลับกัน FX 4800 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 4800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro FX 4800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน