GeForce GTX 1080 เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 และ GeForce GTX 1080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 106 |
จัดอันดับตามความนิยม | 89 | 62 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.49 | 19.64 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.03 | 15.47 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GP104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 อยู่ 376%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1607 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1733 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 180 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 277.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 8.873 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 160 |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 204 mm | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 500 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 10 จีบี/s |
288.0 จีบี/s | 320 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 145
+14.2%
| 127
−14.2%
|
1440p | 67
−16.4%
| 78
+16.4%
|
4K | 35
−68.6%
| 59
+68.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.86
+154%
| 4.72
−154%
|
1440p | 4.01
+91.3%
| 7.68
−91.3%
|
4K | 7.69
+32.1%
| 10.15
−32.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 213
+90.2%
|
110−120
−90.2%
|
Counter-Strike 2 | 135
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 148
+70.1%
|
85−90
−70.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 158
+41.1%
|
110−120
−41.1%
|
Battlefield 5 | 130−140
−23%
|
166
+23%
|
Counter-Strike 2 | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+34.5%
|
85−90
−34.5%
|
Far Cry 5 | 183
+55.1%
|
118
−55.1%
|
Fortnite | 170−180
−65.7%
|
285
+65.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+10%
|
140
−10%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+26.8%
|
123
−26.8%
|
Valorant | 230−240
+5%
|
220−230
−5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 93
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
Battlefield 5 | 130−140
−5.2%
|
142
+5.2%
|
Counter-Strike 2 | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.2%
|
272
−2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 100
+14.9%
|
85−90
−14.9%
|
Far Cry 5 | 174
+54%
|
113
−54%
|
Fortnite | 170−180
−15.7%
|
199
+15.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+12.4%
|
137
−12.4%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
Grand Theft Auto V | 150
+26.1%
|
119
−26.1%
|
Metro Exodus | 113
+52.7%
|
74
−52.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+38.1%
|
113
−38.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+184%
|
74
−184%
|
Valorant | 230−240
+5%
|
220−230
−5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+9.8%
|
123
−9.8%
|
Counter-Strike 2 | 81
+72.3%
|
47
−72.3%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
Far Cry 5 | 163
+56.7%
|
104
−56.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+37.5%
|
112
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+60.8%
|
97
−60.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+51.9%
|
81
−51.9%
|
Valorant | 230−240
+5%
|
220−230
−5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+17.8%
|
146
−17.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.6%
|
250−260
−6.6%
|
Grand Theft Auto V | 77
+6.9%
|
72
−6.9%
|
Metro Exodus | 65
+44.4%
|
45
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+3.2%
|
250−260
−3.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+3.1%
|
98
−3.1%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
Far Cry 5 | 115
+49.4%
|
77
−49.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+23.7%
|
93
−23.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+11.6%
|
95
−11.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Grand Theft Auto V | 82
+10.8%
|
74
−10.8%
|
Metro Exodus | 38
+35.7%
|
28
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+5.4%
|
56
−5.4%
|
Valorant | 240−250
+6.6%
|
220−230
−6.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+20.8%
|
53
−20.8%
|
Counter-Strike 2 | 11
+83.3%
|
6
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
Far Cry 5 | 57
+35.7%
|
42
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+18.5%
|
65
−18.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+61.8%
|
34
−61.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+15.2%
|
46
−15.2%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 100
+0%
|
100
+0%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ GTX 1080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 184%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 66%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (82%)
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.99 | 40.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 27 พฤษภาคม 2016 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 7600 และ GeForce GTX 1080 ได้อย่างชัดเจน