GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ GeForce RTX 3050 6 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6 GB อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 212 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 38 | 20 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.24 | 72.40 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.24 | 27.24 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 258%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1042 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1470 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 105.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 224 | 72 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1750 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+84.3%
| 70−75
−84.3%
|
| 1440p | 84
+86.7%
| 45−50
−86.7%
|
| 4K | 68
+94.3%
| 35−40
−94.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42
−112%
| 2.56
+112%
|
| 1440p | 8.32
−109%
| 3.98
+109%
|
| 4K | 10.28
−101%
| 5.11
+101%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+76.4%
|
140−150
−76.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 130−140
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| Battlefield 5 | 166
+74.7%
|
95−100
−74.7%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+76.4%
|
140−150
−76.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Far Cry 5 | 120
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Fortnite | 190−200
+73.6%
|
110−120
−73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Valorant | 250−260
+79.3%
|
140−150
−79.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 130−140
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| Battlefield 5 | 154
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+76.4%
|
140−150
−76.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Dota 2 | 133
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
| Far Cry 5 | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| Fortnite | 203
+84.5%
|
110−120
−84.5%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Metro Exodus | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+73.7%
|
95−100
−73.7%
|
| Valorant | 250−260
+79.3%
|
140−150
−79.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+75.3%
|
85−90
−75.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Dota 2 | 125
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Valorant | 179
+79%
|
100−105
−79%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+82.4%
|
170−180
−82.4%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Metro Exodus | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 280−290
+75%
|
160−170
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Metro Exodus | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Valorant | 260−270
+78.7%
|
150−160
−78.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Dota 2 | 125
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.57 | 23.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 70 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.6% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 257.1%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
