GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ GeForce RTX 3050 6 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6 GB อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 124 | 206 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 20 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 74.97 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.74 | 27.32 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1042 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1470 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 105.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+38.8%
| 85−90
−38.8%
|
| 4K | 60
+50%
| 40−45
−50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.11 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 4.48 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+41.5%
|
130−140
−41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
| Metro Exodus | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Valorant | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Dota 2 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Fortnite | 160−170
+40%
|
120−130
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+41.5%
|
130−140
−41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
| Metro Exodus | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+41.4%
|
140−150
−41.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Valorant | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+39.5%
|
200−210
−39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Dota 2 | 120−130
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+41.5%
|
130−140
−41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+41.4%
|
140−150
−41.4%
|
| Valorant | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| World of Tanks | 240−250
+42.4%
|
170−180
−42.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Metro Exodus | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Valorant | 110−120
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Fortnite | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Valorant | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.36 | 26.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 70 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.1%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 328.6%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
