GeForce GTX 780 Ti เทียบกับ GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ GeForce GTX 780 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780 Ti อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 224 |
จัดอันดับตามความนิยม | 70 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.95 | 6.35 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.67 | 6.84 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GK110B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 780 Ti อยู่ 387%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 2880 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 875 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 928 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,080 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 222.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 5.345 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 152 | 240 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 7.0 จีบี/s |
256.3 จีบี/s | 336 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
3D Vision Live | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 109
+13.5%
| 96
−13.5%
|
1440p | 71
+57.8%
| 45−50
−57.8%
|
4K | 55
+57.1%
| 35−40
−57.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.66
−98.9%
| 7.28
+98.9%
|
1440p | 5.62
−176%
| 15.53
+176%
|
4K | 7.25
−175%
| 19.97
+175%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+50%
|
50−55
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
Battlefield 5 | 120−130
+51.9%
|
80−85
−51.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Far Cry 5 | 100
+75.4%
|
55−60
−75.4%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+31.3%
|
140−150
−31.3%
|
Hitman 3 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+40.4%
|
110−120
−40.4%
|
Metro Exodus | 138
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+24.5%
|
100−110
−24.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+50%
|
50−55
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
Battlefield 5 | 60
−35%
|
80−85
+35%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Far Cry 5 | 82
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
Far Cry New Dawn | 44
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+31.3%
|
140−150
−31.3%
|
Hitman 3 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+40.4%
|
110−120
−40.4%
|
Metro Exodus | 122
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+24.5%
|
100−110
−24.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Far Cry 5 | 59
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
Forza Horizon 4 | 100
−44%
|
140−150
+44%
|
Hitman 3 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+40.4%
|
110−120
−40.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+24.5%
|
100−110
−24.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
Far Cry New Dawn | 64
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+52.5%
|
140−150
−52.5%
|
Hitman 3 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
Metro Exodus | 76
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+70.4%
|
50−55
−70.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
+35%
|
140−150
−35%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Hitman 3 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+40.2%
|
120−130
−40.2%
|
Metro Exodus | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Forza Horizon 4 | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ GTX 780 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 117%
- ในเกม Far Cry New Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 780 Ti เร็วกว่า 45%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
- GTX 780 Ti เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.19 | 24.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 7 พฤศจิกายน 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.9%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ