Arc B580 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc B580 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 100 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.65 | 94.62 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.36 | 14.77 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 358%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 80 |
| TMUs | 224 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 2375 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
+5.6%
| 124
−5.6%
|
| 1440p | 83
+20.3%
| 69
−20.3%
|
| 4K | 70
+62.8%
| 43
−62.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.34
+166%
| 2.01
−166%
|
| 1440p | 8.42
+133%
| 3.61
−133%
|
| 4K | 9.99
+72.4%
| 5.79
−72.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+25%
|
80−85
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Battlefield 5 | 162
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 122
+22%
|
100−105
−22%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+22.1%
|
240−250
−22.1%
|
| Hitman 3 | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+19.4%
|
160−170
−19.4%
|
| Metro Exodus | 144
+20%
|
120−130
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+19.4%
|
180−190
−19.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 145
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Battlefield 5 | 147
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 96
+20%
|
80−85
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+23.5%
|
230−240
−23.5%
|
| Hitman 3 | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+19.4%
|
160−170
−19.4%
|
| Metro Exodus | 144
+20%
|
120−130
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+22.5%
|
160−170
−22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
| Hitman 3 | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+19.3%
|
140−150
−19.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+20%
|
90−95
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Far Cry 5 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 265
+20.5%
|
220−230
−20.5%
|
| Hitman 3 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Metro Exodus | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
+25.9%
|
170−180
−25.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+19.4%
|
170−180
−19.4%
|
| Metro Exodus | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.29 | 40.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 12 ธันวาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.6%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
