Arc B580 เทียบกับ GeForce GTX 1050
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 อย่างมหาศาลถึง 208% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 401 | 110 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 13 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.82 | 87.79 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.94 | 14.51 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $109 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1050 อยู่ 794%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.20 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.862 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 40 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 145 mm | 272 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 300 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
| SLI | - | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 2375 MHz |
| 112 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 44
−184%
| 125
+184%
|
| 1440p | 22
−209%
| 68
+209%
|
| 4K | 23
−82.6%
| 42
+82.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.48
−24.4%
| 1.99
+24.4%
|
| 1440p | 4.95
−35.3%
| 3.66
+35.3%
|
| 4K | 4.74
+25.1%
| 5.93
−25.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−565%
|
206
+565%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−212%
|
210−220
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−348%
|
112
+348%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−377%
|
148
+377%
|
| Battlefield 5 | 56
−130%
|
120−130
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−212%
|
210−220
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−288%
|
97
+288%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−322%
|
173
+322%
|
| Fortnite | 70−75
−130%
|
160−170
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−177%
|
140−150
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−408%
|
193
+408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−236%
|
140−150
+236%
|
| Valorant | 100−110
−106%
|
220−230
+106%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−226%
|
101
+226%
|
| Battlefield 5 | 43
−200%
|
120−130
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−212%
|
210−220
+212%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
−11.2%
|
270−280
+11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−228%
|
82
+228%
|
| Dota 2 | 124
−182%
|
350−400
+182%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−290%
|
160
+290%
|
| Fortnite | 53
−208%
|
160−170
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−194%
|
140−150
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−358%
|
174
+358%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−164%
|
140
+164%
|
| Metro Exodus | 17
−524%
|
106
+524%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−236%
|
140−150
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−521%
|
236
+521%
|
| Valorant | 100−110
−106%
|
220−230
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−258%
|
120−130
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−208%
|
77
+208%
|
| Dota 2 | 112
−168%
|
300−310
+168%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−263%
|
149
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−324%
|
140−150
+324%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−236%
|
140−150
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−325%
|
85
+325%
|
| Valorant | 28
−686%
|
220−230
+686%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
−288%
|
160−170
+288%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−178%
|
250−260
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−886%
|
69
+886%
|
| Metro Exodus | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−82.3%
|
170−180
+82.3%
|
| Valorant | 130−140
−92.4%
|
250−260
+92.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−256%
|
95−100
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−323%
|
110
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−253%
|
100−110
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−258%
|
68
+258%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−225%
|
78
+225%
|
| Metro Exodus | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−460%
|
84
+460%
|
| Valorant | 65−70
−244%
|
220−230
+244%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Dota 2 | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 184% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 209% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 886%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า GTX 1050 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.25 | 34.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 153.3%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 207.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
