GeForce GTX 1080 Max-Q เทียบกับ GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ และ GeForce GTX 1080 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Max-Q อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 138 | 224 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 12.04 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GP104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1468 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 234.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.516 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1251 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 320.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+34.3%
| 102
−34.3%
|
| 1440p | 90−95
+38.5%
| 65
−38.5%
|
| 4K | 95
+90%
| 50
−90%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+38.5%
|
140−150
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−8.1%
|
133
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+38.5%
|
140−150
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+23.1%
|
91
−23.1%
|
| Fortnite | 150−160
−22.1%
|
188
+22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+8.9%
|
124
−8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+38%
|
75−80
−38%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+25.2%
|
111
−25.2%
|
| Valorant | 200−210
+23.7%
|
160−170
−23.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+1.7%
|
121
−1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+38.5%
|
140−150
−38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.5%
|
260−270
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Dota 2 | 140−150
+32.1%
|
106
−32.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+25.8%
|
89
−25.8%
|
| Fortnite | 150−160
+21.3%
|
127
−21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+10.7%
|
122
−10.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+38%
|
75−80
−38%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+25.5%
|
94
−25.5%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| Metro Exodus | 80−85
+26.6%
|
64
−26.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+33.7%
|
104
−33.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+53.4%
|
118
−53.4%
|
| Valorant | 200−210
+3%
|
203
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+13.9%
|
108
−13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Dota 2 | 140−150
+37.3%
|
102
−37.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+31.8%
|
85
−31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+27.4%
|
106
−27.4%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+73.8%
|
80
−73.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+79.7%
|
64
−79.7%
|
| Valorant | 200−210
+63.3%
|
128
−63.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+41.3%
|
109
−41.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+55.4%
|
55−60
−55.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+37.1%
|
170−180
−37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+13.1%
|
61
−13.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
+35.1%
|
37
−35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+25.8%
|
194
−25.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+11%
|
82
−11%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+25.8%
|
66
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+15.5%
|
84
−15.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+40.6%
|
64
−40.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+14.1%
|
64
−14.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+34.8%
|
23
−34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+93.3%
|
45
−93.3%
|
| Valorant | 210−220
+14.1%
|
185
−14.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+27.2%
|
80−85
−27.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+29.4%
|
34
−29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+16.4%
|
55
−16.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+63%
|
27
−63%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+26.5%
|
34
−26.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ GTX 1080 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 93%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 22%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.96 | 25.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 27 มิถุนายน 2017 |
GTX 1080 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.9%
ในทางกลับกัน GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน
GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
