GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ และ GeForce RTX 5070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 171% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 325 | 67 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.20 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.97 | 73.45 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1500 MHz |
| 192 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDCP | 2.2 | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 68
−69.1%
| 115
+69.1%
|
| 1440p | 45
−62.2%
| 73
+62.2%
|
| 4K | 30
−23.3%
| 37
+23.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.49 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.27 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 137
−90.5%
|
260−270
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−222%
|
110−120
+222%
|
| Sons of the Forest | 48
−110%
|
100−110
+110%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 96
−57.3%
|
150−160
+57.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−102%
|
222
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−297%
|
110−120
+297%
|
| Far Cry 5 | 75
−107%
|
150−160
+107%
|
| Fortnite | 177
−20.9%
|
210−220
+20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−85.3%
|
180−190
+85.3%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−119%
|
150−160
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−122%
|
170−180
+122%
|
| Sons of the Forest | 35
−189%
|
100−110
+189%
|
| Valorant | 136
−100%
|
270−280
+100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 81
−86.4%
|
150−160
+86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 73
−123%
|
163
+123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 222
−26.1%
|
280−290
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−376%
|
110−120
+376%
|
| Dota 2 | 100−110
−164%
|
280−290
+164%
|
| Far Cry 5 | 68
−128%
|
150−160
+128%
|
| Fortnite | 105
−104%
|
210−220
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−108%
|
180−190
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 61
−148%
|
150−160
+148%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−94.6%
|
144
+94.6%
|
| Metro Exodus | 40
−205%
|
120−130
+205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−158%
|
170−180
+158%
|
| Sons of the Forest | 35
−189%
|
100−110
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−177%
|
190−200
+177%
|
| Valorant | 134
−103%
|
270−280
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−113%
|
150−160
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−417%
|
110−120
+417%
|
| Dota 2 | 118
−154%
|
300−310
+154%
|
| Far Cry 5 | 64
−142%
|
150−160
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−166%
|
180−190
+166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−233%
|
170−180
+233%
|
| Sons of the Forest | 34
−197%
|
100−110
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−169%
|
105
+169%
|
| Valorant | 72
−164%
|
190−200
+164%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 81
−164%
|
210−220
+164%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−211%
|
115
+211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−162%
|
350−400
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−252%
|
109
+252%
|
| Metro Exodus | 23
−235%
|
75−80
+235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−168%
|
450−500
+168%
|
| Valorant | 133
−130%
|
300−350
+130%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−128%
|
120−130
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
| Far Cry 5 | 43
−186%
|
120−130
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−165%
|
150−160
+165%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−268%
|
100−110
+268%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50
−172%
|
130−140
+172%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−245%
|
110−120
+245%
|
| Metro Exodus | 14
−243%
|
45−50
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
| Valorant | 117
−148%
|
290−300
+148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−189%
|
80−85
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Dota 2 | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
| Far Cry 5 | 21
−238%
|
70−75
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−200%
|
100−110
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−371%
|
80−85
+371%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−209%
|
70−75
+209%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 417%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Mobile เหนือกว่า GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.90 | 48.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 170.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
