GeForce GTX 950 เทียบกับ GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ กับ GeForce GTX 950 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950 อย่างมหาศาลถึง 106% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 212 | 388 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 86 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.47 | 8.05 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.14 | 10.45 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | GP104B | GM206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 950 อยู่ 341%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1024 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1188 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 2,940 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 90 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 57.02 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 1.825 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 202 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 350 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 6.6 จีบี/s |
256 จีบี/s | 105.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
รองรับหลายจอภาพ | + | 4 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
GameWorks | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+92.3%
| 52
−92.3%
|
1440p | 60
+122%
| 27−30
−122%
|
4K | 44
+100%
| 22
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.90
−27.5%
| 3.06
+27.5%
|
1440p | 6.50
−10.4%
| 5.89
+10.4%
|
4K | 8.86
−22.6%
| 7.23
+22.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+115%
|
70−75
−115%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 122
+114%
|
55−60
−114%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+115%
|
70−75
−115%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Far Cry 5 | 92
+114%
|
40−45
−114%
|
Fortnite | 151
+101%
|
75−80
−101%
|
Forza Horizon 4 | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+143%
|
45−50
−143%
|
Valorant | 166
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 113
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+115%
|
70−75
−115%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+47%
|
180−190
−47%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Dota 2 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
Far Cry 5 | 92
+114%
|
40−45
−114%
|
Fortnite | 148
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
Forza Horizon 4 | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
Grand Theft Auto V | 92
+149%
|
37
−149%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
Metro Exodus | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+128%
|
45−50
−128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+184%
|
38
−184%
|
Valorant | 156
+39.3%
|
110−120
−39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+80.7%
|
55−60
−80.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
Dota 2 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
Far Cry 5 | 87
+102%
|
40−45
−102%
|
Forza Horizon 4 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+186%
|
21
−186%
|
Valorant | 112
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 111
+48%
|
75−80
−48%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+148%
|
24−27
−148%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+92.8%
|
95−100
−92.8%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
Metro Exodus | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+56.3%
|
110−120
−56.3%
|
Valorant | 154
+11.6%
|
130−140
−11.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+108%
|
35−40
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Far Cry 5 | 61
+118%
|
27−30
−118%
|
Forza Horizon 4 | 76
+138%
|
30−35
−138%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 73
+161%
|
27−30
−161%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Grand Theft Auto V | 53
+89.3%
|
28
−89.3%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Metro Exodus | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+200%
|
13
−200%
|
Valorant | 148
+111%
|
70−75
−111%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Dota 2 | 85−90
+80.9%
|
45−50
−80.9%
|
Far Cry 5 | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
Forza Horizon 4 | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ GTX 950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.10 | 12.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 20 สิงหาคม 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 90 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 106% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GTX 950 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 950 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป