GeForce GTX 1050 Max-Q เทียบกับ GTX 950

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950 กับ GeForce GTX 1050 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 950
2015
2 จีบี GDDR5,90 Watt
11.95
+31.9%

GTX 950 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Max-Q อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ383445
จัดอันดับตามความนิยม94ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.60ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.579.62
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGM206GP107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$159 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1024 MHz1190 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1188 MHz1328 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)90 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์57.0253.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.825 TFLOPS1.7 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4840

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว202 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)350 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6.6 จีบี/s1752 MHz
105.6 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 950 11.95
+31.9%
GTX 1050 Max-Q 9.06

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 950 5345
+32%
GTX 1050 Max-Q 4049

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 950 8351
+16.7%
GTX 1050 Max-Q 7154

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 950 6208
+9.9%
GTX 1050 Max-Q 5650

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 950 37454
+5.8%
GTX 1050 Max-Q 35392

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
+13%
46
−13%
1440p35−40
+29.6%
27
−29.6%
4K22
+57.1%
14
−57.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
1440p4.54ไม่มีข้อมูล
4K7.23ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Counter-Strike 2 70−75
+35.8%
50−55
−35.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+35%
20−22
−35%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Battlefield 5 55−60
+23.9%
46
−23.9%
Counter-Strike 2 70−75
+35.8%
50−55
−35.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+35%
20−22
−35%
Far Cry 5 40−45
+18.9%
37
−18.9%
Fortnite 75−80
−49.3%
112
+49.3%
Forza Horizon 4 55−60
+27.9%
40−45
−27.9%
Forza Horizon 5 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%
Valorant 110−120
+20.4%
90−95
−20.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Battlefield 5 55−60
+42.5%
40
−42.5%
Counter-Strike 2 70−75
+35.8%
50−55
−35.8%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+25.7%
144
−25.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+35%
20−22
−35%
Dota 2 85−90
−36.5%
116
+36.5%
Far Cry 5 40−45
+29.4%
34
−29.4%
Fortnite 75−80
+53.1%
49
−53.1%
Forza Horizon 4 55−60
+27.9%
40−45
−27.9%
Forza Horizon 5 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Grand Theft Auto V 37
−21.6%
45
+21.6%
Metro Exodus 27−30
+42.1%
19
−42.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−8.5%
51
+8.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+8.6%
35
−8.6%
Valorant 110−120
+20.4%
90−95
−20.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+54.1%
37
−54.1%
Cyberpunk 2077 27−30
+35%
20−22
−35%
Dota 2 85−90
−22.4%
104
+22.4%
Far Cry 5 40−45
+41.9%
31
−41.9%
Forza Horizon 4 55−60
+27.9%
40−45
−27.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+38.2%
34
−38.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+0%
21
+0%
Valorant 110−120
+20.4%
90−95
−20.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+103%
37
−103%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+3.2%
94
−3.2%
Grand Theft Auto V 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 16−18
+45.5%
11
−45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+131%
45−50
−131%
Valorant 130−140
+26.6%
100−110
−26.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+50%
24−27
−50%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 27−30
+27.3%
22
−27.3%
Forza Horizon 4 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+40%
14−16
−40%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+25%
8−9
−25%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Grand Theft Auto V 28
+0%
28
+0%
Metro Exodus 9−10
+28.6%
7
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%
Valorant 70−75
+34.6%
50−55
−34.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+50%
12−14
−50%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 45−50
+27%
37
−27%
Far Cry 5 14−16
+27.3%
11
−27.3%
Forza Horizon 4 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
11
−9.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+44.4%
9
−44.4%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 53
+0%
53
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 950 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 950 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 950 เร็วกว่า 131%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 49%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
  • GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.95 9.06
ความใหม่ล่าสุด 20 สิงหาคม 2015 3 มกราคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 90 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.9%

ในทางกลับกัน GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

GeForce GTX 950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 950 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GeForce GTX 1050 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 2198 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 254 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 950 หรือ GeForce GTX 1050 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่