Radeon RX 580 เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ Radeon RX 580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 251 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 70 | 1 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.26 | 17.58 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.61 | 8.56 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Polaris 20 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 580 อยู่ 72%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1257 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1340 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 185 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 193.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 6.175 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 152 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2000 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+15.5%
| 97
−15.5%
|
| 1440p | 72
+67.4%
| 43
−67.4%
|
| 4K | 54
+45.9%
| 37
−45.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.56
−50.9%
| 2.36
+50.9%
|
| 1440p | 5.54
−4.1%
| 5.33
+4.1%
|
| 4K | 7.39
−19.4%
| 6.19
+19.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+81%
|
55−60
−81%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+81%
|
55−60
−81%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+0.8%
|
124
−0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
| Far Cry 5 | 114
+37.3%
|
83
−37.3%
|
| Fortnite | 150−160
+2%
|
153
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+26.9%
|
108
−26.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+70.5%
|
60−65
−70.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+65.9%
|
85
−65.9%
|
| Valorant | 210−220
+37.7%
|
150−160
−37.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+81%
|
55−60
−81%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+22.5%
|
102
−22.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.1%
|
240−250
−13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
| Dota 2 | 127
+9.5%
|
110−120
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 108
+42.1%
|
76
−42.1%
|
| Fortnite | 150−160
+47.2%
|
106
−47.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+35.6%
|
101
−35.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+70.5%
|
60−65
−70.5%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+55.8%
|
77
−55.8%
|
| Metro Exodus | 66
+37.5%
|
48
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+101%
|
70
−101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+68.1%
|
72
−68.1%
|
| Valorant | 210−220
+37.7%
|
150−160
−37.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 111
+19.4%
|
93
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
| Dota 2 | 121
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 102
+43.7%
|
71
−43.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+22%
|
82
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+70.5%
|
60−65
−70.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+188%
|
49
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+63.6%
|
44
−63.6%
|
| Valorant | 210−220
+37.7%
|
150−160
−37.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
+36.3%
|
80
−36.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+57.8%
|
150−160
−57.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
| Metro Exodus | 40
+42.9%
|
28
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 240−250
+27.5%
|
190−200
−27.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+36.1%
|
60−65
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 75
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 72
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+17.5%
|
57
−17.5%
|
| Metro Exodus | 25
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+74.1%
|
27
−74.1%
|
| Valorant | 210−220
+73.4%
|
120−130
−73.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+27%
|
37
−27%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Dota 2 | 105
+45.8%
|
70−75
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 39
+50%
|
26
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 36
+56.5%
|
23
−56.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RX 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 188%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 Ti เหนือกว่า RX 580 ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.74 | 22.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 18 เมษายน 2017 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 185 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.8%
ในทางกลับกัน RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
