Radeon RX 5700 เทียบกับ GeForce GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 และ Radeon RX 5700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 105 | 125 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 63 | 39 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.60 | 44.49 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.57 | 14.40 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 อยู่ 127%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1465 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 180 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 248.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 268 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1750 MHz |
| 320 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 126
+8.6%
| 116
−8.6%
|
| 1440p | 75
+7.1%
| 70
−7.1%
|
| 4K | 60
+39.5%
| 43
−39.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.75
+58%
| 3.01
−58%
|
| 1440p | 7.99
+60.2%
| 4.99
−60.2%
|
| 4K | 9.98
+23%
| 8.12
−23%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−18.3%
|
84
+18.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+19.5%
|
77
−19.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−40.6%
|
97
+40.6%
|
| Battlefield 5 | 145
−24.1%
|
180
+24.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 105
+2.9%
|
102
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−5.6%
|
75
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 123
+9.8%
|
112
−9.8%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+36.4%
|
99
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 320
+11.1%
|
288
−11.1%
|
| Hitman 3 | 85−90
+13.2%
|
76
−13.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−76%
|
294
+76%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+0.9%
|
113
−0.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+36.8%
|
130−140
−36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−99.2%
|
259
+99.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 137
+5.4%
|
130
−5.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−15.9%
|
80
+15.9%
|
| Battlefield 5 | 128
−13.3%
|
145
+13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+3.3%
|
92
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+6%
|
67
−6%
|
| Far Cry 5 | 98
+8.9%
|
90
−8.9%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+16.7%
|
90
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 291
+5.4%
|
276
−5.4%
|
| Hitman 3 | 85−90
+14.7%
|
75
−14.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−74.3%
|
291
+74.3%
|
| Metro Exodus | 131
−9.2%
|
143
+9.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+11.2%
|
98
−11.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−18.2%
|
175
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+94.9%
|
75−80
−94.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−86.9%
|
243
+86.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+5%
|
60
−5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−11.6%
|
77
+11.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+4.4%
|
68
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+22.4%
|
58
−22.4%
|
| Far Cry 5 | 75
+17.2%
|
64
−17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−5.4%
|
118
+5.4%
|
| Hitman 3 | 85−90
+17.8%
|
73
−17.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+1.7%
|
119
−1.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−4.7%
|
155
+4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−12.3%
|
91
+12.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+124%
|
58
−124%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+2.9%
|
102
−2.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 89
−14.6%
|
102
+14.6%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+1.4%
|
73
−1.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−4.1%
|
51
+4.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+2%
|
50
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 53
+1.9%
|
52
−1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 282
+5.6%
|
267
−5.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−5.8%
|
55
+5.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
−1.1%
|
93
+1.1%
|
| Metro Exodus | 82
−14.6%
|
94
+14.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−10.2%
|
108
+10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
−25.1%
|
244
+25.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+15.7%
|
70
−15.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 43
−23.3%
|
53
+23.3%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Hitman 3 | 30−35
−18.2%
|
39
+18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+59.5%
|
116
−59.5%
|
| Metro Exodus | 47
−21.3%
|
57
+21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+16.7%
|
48
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+6.5%
|
31
−6.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 27
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−7.7%
|
70
+7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−16.4%
|
64
+16.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+20%
|
35
−20%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 124%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 99%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (53%)
- RX 5700 เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (44%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.44 | 37.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.1%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1080 และ Radeon RX 5700 ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
