GeForce RTX 3080 เทียบกับ GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ GeForce RTX 3080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Ti อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 26 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 70 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.95 | 46.36 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.67 | 14.16 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 Ti อยู่ 50%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 8704 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 320 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 465.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 152 | 272 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 285 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1188 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 760.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 109
−54.1%
| 168
+54.1%
|
| 1440p | 71
−76.1%
| 125
+76.1%
|
| 4K | 55
−58.2%
| 87
+58.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.66
−13.7%
| 4.16
+13.7%
|
| 1440p | 5.62
+0.5%
| 5.59
−0.5%
|
| 4K | 7.25
−10.8%
| 8.03
+10.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−90.9%
|
120−130
+90.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−68.2%
|
111
+68.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−69.9%
|
200−210
+69.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−50.6%
|
110−120
+50.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−109%
|
138
+109%
|
| Far Cry 5 | 100
−15%
|
110−120
+15%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−23.3%
|
230−240
+23.3%
|
| Hitman 3 | 80−85
−43.2%
|
116
+43.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−51.3%
|
240−250
+51.3%
|
| Metro Exodus | 138
−4.3%
|
144
+4.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−45.6%
|
131
+45.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−96.4%
|
270−280
+96.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−95.3%
|
248
+95.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−45.5%
|
96
+45.5%
|
| Battlefield 5 | 60
−248%
|
200−210
+248%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−50.6%
|
110−120
+50.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−103%
|
134
+103%
|
| Far Cry 5 | 82
−40.2%
|
110−120
+40.2%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−261%
|
150−160
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−23.3%
|
230−240
+23.3%
|
| Hitman 3 | 80−85
−45.7%
|
118
+45.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−51.3%
|
240−250
+51.3%
|
| Metro Exodus | 122
−18%
|
144
+18%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−136%
|
326
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−75.9%
|
130−140
+75.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−87.4%
|
238
+87.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
−114%
|
130−140
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−33.3%
|
88
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−50.6%
|
110−120
+50.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−98.5%
|
131
+98.5%
|
| Far Cry 5 | 59
−94.9%
|
110−120
+94.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−133%
|
230−240
+133%
|
| Hitman 3 | 80−85
−35.8%
|
110
+35.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−13.8%
|
182
+13.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−108%
|
287
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−107%
|
149
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+25.7%
|
101
−25.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−45.6%
|
131
+45.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
−88.8%
|
150−160
+88.8%
|
| Far Cry New Dawn | 64
−60.9%
|
100−110
+60.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−58.3%
|
75−80
+58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−81%
|
76
+81%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−187%
|
86
+187%
|
| Far Cry 5 | 42
−83.3%
|
75−80
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−26%
|
270−280
+26%
|
| Hitman 3 | 45−50
−129%
|
112
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−84.1%
|
151
+84.1%
|
| Metro Exodus | 76
−40.8%
|
107
+40.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−138%
|
219
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−111%
|
110−120
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
−30.7%
|
247
+30.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−100%
|
130
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−25.8%
|
220−230
+25.8%
|
| Metro Exodus | 42
−238%
|
142
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−145%
|
115
+145%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−231%
|
43
+231%
|
| Far Cry 5 | 23
−100%
|
45−50
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−96.4%
|
100−110
+96.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−160%
|
135
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−179%
|
95
+179%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 26%
- ในเกม Far Cry New Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 261%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.19 | 65.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 1 กันยายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 320 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77.8%
ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
