GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ GeForce RTX 3050 4 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4 GB อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 318 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 70 | 31 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.26 | 37.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.61 | 13.64 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 4 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 Ti อยู่ 23%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1740 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 111.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 152 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1500 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+124%
| 50−55
−124%
|
| 1440p | 72
+140%
| 30−35
−140%
|
| 4K | 54
+125%
| 24−27
−125%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.56
+11.7%
| 3.98
−11.7%
|
| 1440p | 5.54
+19.7%
| 6.63
−19.7%
|
| 4K | 7.39
+12.2%
| 8.29
−12.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+127%
|
55−60
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Far Cry 5 | 114
+128%
|
50−55
−128%
|
| Fortnite | 150−160
+123%
|
70−75
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
| Valorant | 210−220
+123%
|
95−100
−123%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+127%
|
55−60
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+131%
|
120−130
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Dota 2 | 127
+131%
|
55−60
−131%
|
| Far Cry 5 | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
| Fortnite | 150−160
+123%
|
70−75
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
| Metro Exodus | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
| Valorant | 210−220
+123%
|
95−100
−123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 111
+122%
|
50−55
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Dota 2 | 121
+120%
|
55−60
−120%
|
| Far Cry 5 | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Valorant | 210−220
+123%
|
95−100
−123%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+121%
|
110−120
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Metro Exodus | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 240−250
+124%
|
110−120
−124%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry 5 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Metro Exodus | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Valorant | 210−220
+115%
|
100−105
−115%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Dota 2 | 105
+133%
|
45−50
−133%
|
| Far Cry 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.74 | 17.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 90 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114.3% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
