Radeon Pro 5300M เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ Radeon Pro 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 353 |
จัดอันดับตามความนิยม | 88 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.55 | 12.54 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 100.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 88 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
224.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 79
+58%
| 50−55
−58%
|
1440p | 44
+63%
| 27−30
−63%
|
4K | 25
+56.3%
| 16−18
−56.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.14 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.84 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 98
+165%
|
35−40
−165%
|
Counter-Strike 2 | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75
+103%
|
35−40
−103%
|
Battlefield 5 | 74
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
Counter-Strike 2 | 50
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Far Cry 5 | 105
+110%
|
50−55
−110%
|
Fortnite | 110−120
+36.6%
|
80−85
−36.6%
|
Forza Horizon 4 | 78
+27.9%
|
60−65
−27.9%
|
Forza Horizon 5 | 92
+136%
|
35−40
−136%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
Valorant | 150−160
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
Battlefield 5 | 71
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
Counter-Strike 2 | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+27.2%
|
190−200
−27.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
Dota 2 | 149
+62%
|
90−95
−62%
|
Far Cry 5 | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
Fortnite | 110−120
+36.6%
|
80−85
−36.6%
|
Forza Horizon 4 | 66
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
Forza Horizon 5 | 61
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
Grand Theft Auto V | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Metro Exodus | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+144%
|
35−40
−144%
|
Valorant | 150−160
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
Counter-Strike 2 | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Dota 2 | 143
+55.4%
|
90−95
−55.4%
|
Far Cry 5 | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
Forza Horizon 4 | 56
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
Forza Horizon 5 | 62
+59%
|
35−40
−59%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
Valorant | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+36.6%
|
80−85
−36.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+46.3%
|
100−110
−46.3%
|
Grand Theft Auto V | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Metro Exodus | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25.2%
|
130−140
−25.2%
|
Valorant | 190−200
+30.7%
|
150−160
−30.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Far Cry 5 | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Forza Horizon 5 | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Grand Theft Auto V | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Metro Exodus | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
Valorant | 120−130
+60%
|
80−85
−60%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Dota 2 | 78
+50%
|
50−55
−50%
|
Far Cry 5 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
Forza Horizon 4 | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
Forza Horizon 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 165%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- Pro 5300M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.41 | 15.29 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.1% และ
ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.9%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา