GeForce RTX 2070 Max-Q เทียบกับ GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ GeForce RTX 2070 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Max-Q อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 191 |
จัดอันดับตามความนิยม | 70 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.64 | 26.03 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU106B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 885 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1185 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 170.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 5.46 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 152 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1500 MHz |
256.3 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 109
+10.1%
| 99
−10.1%
|
1440p | 71
+24.6%
| 57
−24.6%
|
4K | 55
+34.1%
| 41
−34.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.66 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.62 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.25 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+35.5%
|
76
−35.5%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+153%
|
32
−153%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+33.3%
|
130−140
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+24.1%
|
75−80
−24.1%
|
Metro Exodus | 107
+15.1%
|
93
−15.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
Valorant | 150−160
+1.3%
|
150
−1.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+1%
|
102
−1%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+200%
|
27
−200%
|
Dota 2 | 42
−143%
|
102
+143%
|
Far Cry 5 | 75
−10.7%
|
83
+10.7%
|
Fortnite | 160−170
+17.5%
|
140−150
−17.5%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+33.3%
|
130−140
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+24.1%
|
75−80
−24.1%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+33.3%
|
90
−33.3%
|
Metro Exodus | 78
+14.7%
|
68
−14.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−91.1%
|
214
+91.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+56.3%
|
48
−56.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+33.7%
|
100−110
−33.7%
|
Valorant | 150−160
+138%
|
64
−138%
|
World of Tanks | 270−280
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+58.5%
|
65
−58.5%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+252%
|
23
−252%
|
Dota 2 | 121
+0%
|
121
+0%
|
Far Cry 5 | 95−100
−34.4%
|
129
+34.4%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+33.3%
|
130−140
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+24.1%
|
75−80
−24.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+154%
|
78
−154%
|
Valorant | 150−160
+17.8%
|
129
−17.8%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 70−75
+32.1%
|
50−55
−32.1%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+34%
|
50−55
−34%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+31%
|
29
−31%
|
World of Tanks | 240−250
+24.6%
|
190−200
−24.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+29.1%
|
55
−29.1%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Far Cry 5 | 120−130
+32.3%
|
90−95
−32.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
Metro Exodus | 76
+5.6%
|
72
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
Valorant | 110−120
+25.3%
|
95
−25.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Dota 2 | 67
−3%
|
69
+3%
|
Grand Theft Auto V | 67
−3%
|
69
+3%
|
Metro Exodus | 25
+13.6%
|
22
−13.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 92
−8.7%
|
100
+8.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−3%
|
69
+3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+51.7%
|
29
−51.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Dota 2 | 105
+12.9%
|
93
−12.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
Fortnite | 45
+40.6%
|
32
−40.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Valorant | 60−65
+12.7%
|
55
−12.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RTX 2070 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 252%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 143%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (84%)
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.22 | 30.20 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 29 มกราคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.6%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ