GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ GTX 1070 Ti

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ GeForce GTX 1650 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1070 Ti
2017
8 จีบี GDDR5,180 Watt
37.74
+137%

GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 137% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ125342
จัดอันดับตามความนิยม70ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา30.26ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.6137.06
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA24321024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1683 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)180 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์255.872.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.186 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs6432
TMUs15264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz1751 MHz
256.3 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1070 Ti 37.74
+137%
GTX 1650 Max-Q 15.95

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1070 Ti 14697
+137%
GTX 1650 Max-Q 6210

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1070 Ti 27503
+148%
GTX 1650 Max-Q 11083

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1070 Ti 18405
+137%
GTX 1650 Max-Q 7779

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 Ti 88161
+94.9%
GTX 1650 Max-Q 45244

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 Ti 442105
+18.2%
GTX 1650 Max-Q 373879

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD112
+86.7%
60
−86.7%
1440p72
+140%
30
−140%
4K54
+200%
18
−200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.56ไม่มีข้อมูล
1440p5.54ไม่มีข้อมูล
4K7.39ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 100−110
+169%
35−40
−169%
Counter-Strike 2 75−80
+182%
27−30
−182%
Cyberpunk 2077 80−85
+153%
30−35
−153%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 100−110
+169%
35−40
−169%
Battlefield 5 120−130
+95.3%
64
−95.3%
Counter-Strike 2 75−80
+182%
27−30
−182%
Cyberpunk 2077 80−85
+153%
30−35
−153%
Far Cry 5 114
+200%
38
−200%
Fortnite 150−160
+13%
138
−13%
Forza Horizon 4 130−140
+85.1%
74
−85.1%
Forza Horizon 5 100−110
+154%
40−45
−154%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+65.9%
85
−65.9%
Valorant 210−220
+72.4%
120−130
−72.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 100−110
+169%
35−40
−169%
Battlefield 5 120−130
+131%
54
−131%
Counter-Strike 2 75−80
+182%
27−30
−182%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+65.9%
167
−65.9%
Cyberpunk 2077 80−85
+153%
30−35
−153%
Dota 2 127
+35.1%
94
−35.1%
Far Cry 5 108
+209%
35
−209%
Fortnite 150−160
+95%
80
−95%
Forza Horizon 4 130−140
+98.6%
69
−98.6%
Forza Horizon 5 100−110
+154%
40−45
−154%
Grand Theft Auto V 120−130
+114%
56
−114%
Metro Exodus 66
+136%
28
−136%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+98.6%
71
−98.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 120−130
+128%
53
−128%
Valorant 210−220
+72.4%
120−130
−72.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 111
+127%
49
−127%
Counter-Strike 2 75−80
+182%
27−30
−182%
Cyberpunk 2077 80−85
+153%
30−35
−153%
Dota 2 121
+37.5%
88
−37.5%
Far Cry 5 102
+209%
33
−209%
Forza Horizon 4 100
+81.8%
55
−81.8%
Forza Horizon 5 100−110
+154%
40−45
−154%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+166%
53
−166%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+140%
30
−140%
Valorant 210−220
+72.4%
120−130
−72.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 109
+84.7%
59
−84.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+142%
12−14
−142%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+117%
110−120
−117%
Grand Theft Auto V 70−75
+184%
24−27
−184%
Metro Exodus 40
+150%
16
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+18.2%
140−150
−18.2%
Valorant 240−250
+59.7%
150−160
−59.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 83
+131%
36
−131%
Cyberpunk 2077 40−45
+186%
14−16
−186%
Far Cry 5 75
+127%
30−35
−127%
Forza Horizon 4 81
+119%
35−40
−119%
Forza Horizon 5 60−65
+133%
27−30
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+171%
24−27
−171%

1440p
Epic Preset

Fortnite 72
+100%
36
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 27−30
+142%
12−14
−142%
Counter-Strike 2 16−18
+143%
7−8
−143%
Grand Theft Auto V 67
+139%
27−30
−139%
Metro Exodus 25
+150%
10
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+161%
18
−161%
Valorant 210−220
+159%
80−85
−159%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+147%
19
−147%
Counter-Strike 2 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 18−20
+200%
6−7
−200%
Dota 2 105
+94.4%
50−55
−94.4%
Far Cry 5 39
+144%
16−18
−144%
Forza Horizon 4 55
+112%
24−27
−112%
Forza Horizon 5 35−40
+192%
12−14
−192%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+165%
17
−165%

4K
Epic Preset

Fortnite 36
+227%
11
−227%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1070 Ti เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1070 Ti เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1070 Ti เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 227%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 37.74 15.95
ความใหม่ล่าสุด 2 พฤศจิกายน 2017 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 180 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 136.6% และ

ในทางกลับกัน GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%

GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti
GeForce GTX 1070 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.4 3978 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1070 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 670 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1070 Ti หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่