GeForce RTX 4050 เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ GeForce RTX 4050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 39 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.73 | 25.83 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+7.3%
| 110−120
−7.3%
|
| 4K | 56
+1.8%
| 55−60
−1.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Fortnite | 280
+3.7%
|
270−280
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Valorant | 210−220
+6%
|
200−210
−6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.6%
|
270−280
−2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| Dota 2 | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Fortnite | 176
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Metro Exodus | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
| Valorant | 210−220
+6%
|
200−210
−6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| Dota 2 | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Valorant | 210−220
+6%
|
200−210
−6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 123
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+5.2%
|
230−240
−5.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 240−250
+2.5%
|
240−250
−2.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Valorant | 210−220
+1.9%
|
210−220
−1.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.59 | 37.06 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.4%
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 SLI และ GeForce RTX 4050 ได้อย่างชัดเจน
