RTX A4000 เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ RTX A4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 SLI อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 122 | 59 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.75 | 24.90 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 299.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 1.4a |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
−27.1%
| 150−160
+27.1%
|
| 4K | 60
−25%
| 75−80
+25%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−31.1%
|
240−250
+31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Valorant | 150−160
−31.6%
|
200−210
+31.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Dota 2 | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
| Fortnite | 160−170
−31%
|
220−230
+31%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−31.1%
|
240−250
+31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Metro Exodus | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−31.3%
|
260−270
+31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−26.9%
|
170−180
+26.9%
|
| Valorant | 150−160
−31.6%
|
200−210
+31.6%
|
| World of Tanks | 270−280
−25.4%
|
350−400
+25.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−31.1%
|
240−250
+31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−31.3%
|
260−270
+31.3%
|
| Valorant | 150−160
−31.6%
|
200−210
+31.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| World of Tanks | 240−250
−24%
|
300−310
+24%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Metro Exodus | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Valorant | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Dota 2 | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Dota 2 | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Fortnite | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Valorant | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RTX A4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.09 | 50.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 12 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX A4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%
RTX A4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
