GeForce GTX 1050 Max-Q เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ และ GeForce GTX 1050 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 330% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 116 | 498 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 9.60 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GP107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 1190 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1328 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53.12 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 240 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1752 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 112.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+200%
| 46
−200%
|
| 1440p | 110−120
+307%
| 27
−307%
|
| 4K | 78
+420%
| 15
−420%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+337%
|
50−55
−337%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+400%
|
18−20
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+196%
|
46
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+337%
|
50−55
−337%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+400%
|
18−20
−400%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+210%
|
35−40
−210%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+251%
|
37
−251%
|
| Fortnite | 170−180
+56.3%
|
112
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+283%
|
40−45
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+341%
|
27−30
−341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+365%
|
30−35
−365%
|
| Valorant | 230−240
+154%
|
90−95
−154%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+240%
|
40
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+337%
|
50−55
−337%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+93.1%
|
144
−93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+400%
|
18−20
−400%
|
| Dota 2 | 140−150
+25.9%
|
116
−25.9%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+210%
|
35−40
−210%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+282%
|
34
−282%
|
| Fortnite | 170−180
+257%
|
49
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+283%
|
40−45
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+341%
|
27−30
−341%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+196%
|
45
−196%
|
| Metro Exodus | 95−100
+416%
|
19
−416%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+100%
|
51
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+380%
|
35
−380%
|
| Valorant | 230−240
+154%
|
90−95
−154%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+268%
|
37
−268%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+400%
|
18−20
−400%
|
| Dota 2 | 140−150
+40.4%
|
104
−40.4%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+210%
|
35−40
−210%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+319%
|
31
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+283%
|
40−45
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+174%
|
34
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+376%
|
21
−376%
|
| Valorant | 230−240
+154%
|
90−95
−154%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+373%
|
37
−373%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+478%
|
18−20
−478%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+204%
|
94
−204%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
| Metro Exodus | 60−65
+445%
|
11
−445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+257%
|
45−50
−257%
|
| Valorant | 260−270
+152%
|
100−110
−152%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+348%
|
21−24
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+350%
|
22
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+413%
|
21−24
−413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+445%
|
20−22
−445%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+221%
|
28
−221%
|
| Metro Exodus | 35−40
+429%
|
7
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+454%
|
13
−454%
|
| Valorant | 240−250
+396%
|
50−55
−396%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Dota 2 | 110−120
+208%
|
37
−208%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+391%
|
11
−391%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+236%
|
11
−236%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+500%
|
9
−500%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 307% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 420% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 1100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.96 | 9.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 3 มกราคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 330.1%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
