Arc A770 เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ Arc A770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 112 | 180 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 48.29 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 10.46 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 2100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 614.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+27.8%
| 108
−27.8%
|
| 1440p | 80−85
+25%
| 64
−25%
|
| 4K | 78
+100%
| 39
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.05 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.14 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.44 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−41.5%
|
317
+41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+20.5%
|
78
−20.5%
|
| Dead Island 2 | 180−190
−17.9%
|
217
+17.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+15.4%
|
110−120
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−20.5%
|
270
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+34.3%
|
70
−34.3%
|
| Dead Island 2 | 180−190
−1.6%
|
187
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+9.4%
|
117
−9.4%
|
| Fortnite | 170−180
+20.1%
|
140−150
−20.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+367%
|
33
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−11.2%
|
139
+11.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+21.9%
|
120−130
−21.9%
|
| Valorant | 230−240
+16.7%
|
190−200
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+15.4%
|
110−120
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+56.6%
|
143
−56.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+54.1%
|
61
−54.1%
|
| Dead Island 2 | 180−190
+23.5%
|
149
−23.5%
|
| Dota 2 | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+17.4%
|
109
−17.4%
|
| Fortnite | 170−180
+20.1%
|
140−150
−20.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+397%
|
31
−397%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−1.6%
|
127
+1.6%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+24.8%
|
105
−24.8%
|
| Metro Exodus | 95−100
−17.7%
|
113
+17.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−25.5%
|
120−130
+25.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−16.7%
|
196
+16.7%
|
| Valorant | 230−240
+16.7%
|
190−200
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+15.4%
|
110−120
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+62.1%
|
58
−62.1%
|
| Dead Island 2 | 180−190
+55.9%
|
118
−55.9%
|
| Dota 2 | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+23.1%
|
104
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+570%
|
23
−570%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−37.6%
|
120−130
+37.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+38.9%
|
72
−38.9%
|
| Valorant | 230−240
+16.7%
|
190−200
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+20.1%
|
140−150
−20.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+15.6%
|
90
−15.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.7%
|
220−230
−25.7%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+82.2%
|
45
−82.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
−20.3%
|
71
+20.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+12%
|
230−240
−12%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Dead Island 2 | 85−90
−2.3%
|
88
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+19.5%
|
82
−19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+673%
|
15
−673%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+30%
|
60
−30%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+71.4%
|
28
−71.4%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+83.3%
|
48
−83.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−27%
|
47
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−1.4%
|
73
+1.4%
|
| Valorant | 240−250
+26.4%
|
190−200
−26.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Dead Island 2 | 35−40
−17.9%
|
46
+17.9%
|
| Dota 2 | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+10.2%
|
49
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+863%
|
8
−863%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 863%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 42%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (71%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (27%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.83 | 33.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 12 ตุลาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.3%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
