Arc A770 เทียบกับ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ กับ Arc A770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1080 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า A770 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 164 | 193 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 50.42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 10.79 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 2100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 614.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+28%
| 107
−28%
|
| 1440p | 65−70
+3.2%
| 63
−3.2%
|
| 4K | 95
+144%
| 39
−144%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.07 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.22 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.44 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
−61.7%
|
317
+61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+3.8%
|
78
−3.8%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−56.3%
|
125
+56.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+5.9%
|
110−120
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−37.8%
|
270
+37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+15.7%
|
70
−15.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−3.5%
|
117
+3.5%
|
| Fortnite | 150−160
+6.9%
|
140−150
−6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+312%
|
33
−312%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−25.2%
|
139
+25.2%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−15%
|
92
+15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+8.5%
|
120−130
−8.5%
|
| Valorant | 210−220
+5.5%
|
200−210
−5.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+5.9%
|
110−120
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+37.1%
|
143
−37.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+32.8%
|
61
−32.8%
|
| Dota 2 | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+3.7%
|
109
−3.7%
|
| Fortnite | 150−160
+6.9%
|
140−150
−6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+339%
|
31
−339%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−14.4%
|
127
+14.4%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+14.3%
|
105
−14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+8.1%
|
74
−8.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
−37.8%
|
113
+37.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+8.5%
|
120−130
−8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−8.3%
|
196
+8.3%
|
| Valorant | 210−220
+5.5%
|
200−210
−5.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+5.9%
|
110−120
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+39.7%
|
58
−39.7%
|
| Dota 2 | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+8.7%
|
104
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+491%
|
23
−491%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+29%
|
62
−29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+8.5%
|
120−130
−8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+59.7%
|
72
−59.7%
|
| Valorant | 210−220
+5.5%
|
200−210
−5.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+6.9%
|
140−150
−6.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
−5.9%
|
90
+5.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+8.9%
|
220−230
−8.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+57.8%
|
45
−57.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−42%
|
71
+42%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+4.3%
|
230−240
−4.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+7%
|
85−90
−7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+2.4%
|
82
−2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+553%
|
15
−553%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−14.6%
|
47
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+6.7%
|
60
−6.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+11%
|
80−85
−11%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+39.3%
|
28
−39.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+54.2%
|
48
−54.2%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−46.9%
|
47
+46.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+19.2%
|
73
−19.2%
|
| Valorant | 210−220
+9.7%
|
190−200
−9.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Dota 2 | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+713%
|
8
−713%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 713%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 62%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (71%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (27%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.88 | 30.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 12 ตุลาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
GTX 1080 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.2%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1080 SLI มือถือ และ Arc A770 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
