RTX A4000 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Max-Q กับ RTX A4000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 116% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 319 | 125 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.76 | 23.25 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 1140 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1379 MHz | 1680 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.5 | 268.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.648 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 128 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1500 MHz |
256.3 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 94
−113%
| 200−210
+113%
|
4K | 41
−107%
| 85−90
+107%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−145%
|
100−110
+145%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−113%
|
200−210
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
−145%
|
100−110
+145%
|
Battlefield 5 | 81
−56.8%
|
120−130
+56.8%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−113%
|
200−210
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
Far Cry 5 | 81
−42%
|
110−120
+42%
|
Fortnite | 90−95
−72.8%
|
150−160
+72.8%
|
Forza Horizon 4 | 101
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
−53.2%
|
140−150
+53.2%
|
Valorant | 130−140
−63.6%
|
210−220
+63.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−145%
|
100−110
+145%
|
Battlefield 5 | 81
−56.8%
|
120−130
+56.8%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−113%
|
200−210
+113%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.8%
|
270−280
+28.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
Dota 2 | 112
−26.8%
|
140−150
+26.8%
|
Far Cry 5 | 78
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
Fortnite | 122
−30.3%
|
150−160
+30.3%
|
Forza Horizon 4 | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
Grand Theft Auto V | 105
−16.2%
|
120−130
+16.2%
|
Metro Exodus | 35−40
−139%
|
85−90
+139%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
−24.1%
|
140−150
+24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−31.6%
|
120−130
+31.6%
|
Valorant | 130−140
−63.6%
|
210−220
+63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−69.3%
|
120−130
+69.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
Dota 2 | 110
−29.1%
|
140−150
+29.1%
|
Far Cry 5 | 75
−53.3%
|
110−120
+53.3%
|
Forza Horizon 4 | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−82.3%
|
140−150
+82.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−145%
|
120−130
+145%
|
Valorant | 130−140
−63.6%
|
210−220
+63.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 101
−57.4%
|
150−160
+57.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−102%
|
250−260
+102%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−161%
|
70−75
+161%
|
Metro Exodus | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.7%
|
170−180
+8.7%
|
Valorant | 160−170
−50%
|
240−250
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−95.8%
|
90−95
+95.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
Far Cry 5 | 35−40
−129%
|
85−90
+129%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−143%
|
100−110
+143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−148%
|
75−80
+148%
|
Metro Exodus | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
Valorant | 95−100
−133%
|
220−230
+133%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−128%
|
55−60
+128%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Dota 2 | 55−60
−79.7%
|
100−110
+79.7%
|
Far Cry 5 | 27
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
Forza Horizon 4 | 43
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Max-Q และ RTX A4000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4000 Mobile เหนือกว่า GTX 1070 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.54 | 33.57 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 12 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 116% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา