Quadro T1000 เทียบกับ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB กับ Quadro T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 349 | 328 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.22 | 23.19 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1455 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 8000 MHz |
192.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 80
−6.3%
| 85−90
+6.3%
|
1440p | 15
−6.7%
| 16−18
+6.7%
|
4K | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Metro Exodus | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Valorant | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Dota 2 | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Fortnite | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Grand Theft Auto V | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Metro Exodus | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Valorant | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
World of Tanks | 190−200
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Dota 2 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Valorant | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
World of Tanks | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Dota 2 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Grand Theft Auto V | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Fortnite | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro T1000 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- Quadro T1000 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.33 | 16.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 27 พฤษภาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB และ Quadro T1000 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ