Radeon RX 6600M เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ Radeon RX 6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 214 | 137 |
จัดอันดับตามความนิยม | 9 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.29 | 24.88 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 80 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 250 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
192.2 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
−8.7%
| 100
+8.7%
|
1440p | 49
−6.1%
| 52
+6.1%
|
4K | 32
+3.2%
| 31
−3.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.25 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.10 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
−138%
|
164
+138%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−84%
|
92
+84%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−98.1%
|
107
+98.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
−65.2%
|
114
+65.2%
|
Battlefield 5 | 106
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−50%
|
75
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−53.7%
|
83
+53.7%
|
Far Cry 5 | 82
−41.5%
|
116
+41.5%
|
Fortnite | 246
+64%
|
150−160
−64%
|
Forza Horizon 4 | 100
−102%
|
202
+102%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−16.9%
|
83
+16.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
−50.6%
|
130−140
+50.6%
|
Valorant | 160−170
−21.3%
|
200−210
+21.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+3%
|
67
−3%
|
Battlefield 5 | 86
−40.7%
|
120−130
+40.7%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−32%
|
66
+32%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.5%
|
270−280
+6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−27.8%
|
69
+27.8%
|
Dota 2 | 120−130
+8.8%
|
114
−8.8%
|
Far Cry 5 | 75
−44%
|
108
+44%
|
Fortnite | 117
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
Forza Horizon 4 | 93
−114%
|
199
+114%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−38%
|
95−100
+38%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
−27.5%
|
116
+27.5%
|
Metro Exodus | 43
−86%
|
80
+86%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−71.8%
|
130−140
+71.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−86.8%
|
142
+86.8%
|
Valorant | 160−170
−21.3%
|
200−210
+21.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
−55.1%
|
120−130
+55.1%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+2%
|
49
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−13%
|
61
+13%
|
Dota 2 | 120−130
+19.2%
|
104
−19.2%
|
Far Cry 5 | 70
−44.3%
|
101
+44.3%
|
Forza Horizon 4 | 73
−130%
|
168
+130%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−7%
|
76
+7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−153%
|
130−140
+153%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−93.2%
|
85
+93.2%
|
Valorant | 160−170
+17.4%
|
144
−17.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−32%
|
230−240
+32%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−32.6%
|
61
+32.6%
|
Metro Exodus | 26
−80.8%
|
47
+80.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−14.8%
|
240−250
+14.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 58
−51.7%
|
85−90
+51.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
Far Cry 5 | 47
−91.5%
|
90
+91.5%
|
Forza Horizon 4 | 57
−125%
|
128
+125%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−47.6%
|
62
+47.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 54
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−23.4%
|
58
+23.4%
|
Metro Exodus | 16
−75%
|
28
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−51.7%
|
44
+51.7%
|
Valorant | 140−150
−39%
|
200−210
+39%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
−71%
|
50−55
+71%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
Dota 2 | 80−85
+1.3%
|
80
−1.3%
|
Far Cry 5 | 23
−91.3%
|
44
+91.3%
|
Forza Horizon 4 | 38
−94.7%
|
74
+94.7%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 26
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 64%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 153%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- RX 6600M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.33 | 35.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก