Radeon RX 6700M เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ Radeon RX 6700M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 210 | 145 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.26 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.33 | 17.94 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1489 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 135 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 345.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 250 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2000 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
−34.4%
| 121
+34.4%
|
| 1440p | 47
−27.7%
| 60−65
+27.7%
|
| 4K | 32
−25%
| 40−45
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−42%
|
70−75
+42%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−34.5%
|
70−75
+34.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
−30.7%
|
95−100
+30.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−42%
|
70−75
+42%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+27.9%
|
43
−27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−71.2%
|
202
+71.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−30%
|
90−95
+30%
|
| Metro Exodus | 81
−6.2%
|
85−90
+6.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+0%
|
100
+0%
|
| Valorant | 100−110
−86.9%
|
200
+86.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
−22.5%
|
95−100
+22.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−42%
|
70−75
+42%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+61.8%
|
34
−61.8%
|
| Dota 2 | 90−95
−30.8%
|
119
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−15%
|
90−95
+15%
|
| Fortnite | 104
−52.9%
|
150−160
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−57.6%
|
186
+57.6%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−30%
|
90−95
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−30%
|
117
+30%
|
| Metro Exodus | 54
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+13.6%
|
190−200
−13.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−137%
|
70−75
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
−48.8%
|
120−130
+48.8%
|
| Valorant | 100−110
+7%
|
100
−7%
|
| World of Tanks | 260−270
−5.3%
|
270−280
+5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
−48.5%
|
95−100
+48.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−42%
|
70−75
+42%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+96.4%
|
28
−96.4%
|
| Dota 2 | 90−95
−23.1%
|
112
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−15%
|
90−95
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−44.1%
|
170
+44.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−30%
|
90−95
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
−194%
|
190−200
+194%
|
| Valorant | 100−110
−63.6%
|
175
+63.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| World of Tanks | 170−180
−28%
|
220−230
+28%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−40%
|
110−120
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−37.5%
|
95−100
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−34.9%
|
55−60
+34.9%
|
| Metro Exodus | 50
−56%
|
75−80
+56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Valorant | 70−75
−43.8%
|
100−110
+43.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Dota 2 | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Metro Exodus | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−67.2%
|
110−120
+67.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Fortnite | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Valorant | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RX 6700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700M เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 96%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 194%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RX 6700M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.67 | 35.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 10 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 135 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%
ในทางกลับกัน RX 6700M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6700M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
