Quadro P2000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti กับ Quadro P2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050 Ti
2016
4 จีบี GDDR5,75 Watt
14.14
+19.5%

GTX 1050 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 Max-Q อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ342388
จัดอันดับตามความนิยม6ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา12.17ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.00ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP107GP107GL
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$139 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1291 MHz1215 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz1468 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์66.82ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.138 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs48ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7008 MHz6008 MHz
112 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 Ti 14.14
+19.5%
P2000 Max-Q 11.83

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 Ti 6324
+19.5%
P2000 Max-Q 5290

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 Ti 9453
+16%
P2000 Max-Q 8148

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 Ti 7485
+11%
P2000 Max-Q 6742

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti 50939
+77.6%
P2000 Max-Q 28679

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti 352876
+8.2%
P2000 Max-Q 326075

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD51
+2%
50
−2%
1440p30
+25%
24−27
−25%
4K26
+30%
20
−30%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.73ไม่มีข้อมูล
1440p4.63ไม่มีข้อมูล
4K5.35ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+25%
30−35
−25%
Counter-Strike 2 85−90
+20.8%
70−75
−20.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+25%
30−35
−25%
Battlefield 5 63
+12.5%
55−60
−12.5%
Counter-Strike 2 85−90
+20.8%
70−75
−20.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Far Cry 5 50−55
+18.2%
40−45
−18.2%
Fortnite 85−90
+16.2%
70−75
−16.2%
Forza Horizon 4 69
+25.5%
55−60
−25.5%
Forza Horizon 5 45−50
+19.5%
40−45
−19.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55
+17%
45−50
−17%
Valorant 120−130
+11.7%
110−120
−11.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+25%
30−35
−25%
Battlefield 5 52
−7.7%
55−60
+7.7%
Counter-Strike 2 85−90
+20.8%
70−75
−20.8%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+12.8%
180−190
−12.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Dota 2 141
+65.9%
85−90
−65.9%
Far Cry 5 50−55
+18.2%
40−45
−18.2%
Fortnite 65
−13.8%
70−75
+13.8%
Forza Horizon 4 64
+16.4%
55−60
−16.4%
Forza Horizon 5 45−50
+19.5%
40−45
−19.5%
Grand Theft Auto V 64
+30.6%
45−50
−30.6%
Metro Exodus 26
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50
+6.4%
45−50
−6.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 49
+53.1%
32
−53.1%
Valorant 120−130
+11.7%
110−120
−11.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
−9.8%
55−60
+9.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Dota 2 125
+47.1%
85−90
−47.1%
Far Cry 5 36
−22.2%
40−45
+22.2%
Forza Horizon 4 45
−22.2%
55−60
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
−30.6%
45−50
+30.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+4%
25
−4%
Valorant 53
−109%
110−120
+109%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
−64.4%
70−75
+64.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+17.5%
95−100
−17.5%
Grand Theft Auto V 29
+45%
20−22
−45%
Metro Exodus 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+35.5%
110−120
−35.5%
Valorant 150−160
+13.9%
130−140
−13.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+2.9%
35−40
−2.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Far Cry 5 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
Forza Horizon 4 35−40
+22.6%
30−35
−22.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+25%
20−22
−25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+20%
10−11
−20%
Counter-Strike 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Grand Theft Auto V 28
+16.7%
24−27
−16.7%
Metro Exodus 9
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+75%
12
−75%
Valorant 85−90
+21.4%
70−75
−21.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 63
+37%
45−50
−37%
Far Cry 5 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Forza Horizon 4 20
−10%
21−24
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 11
−9.1%
12−14
+9.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 13
+8.3%
12−14
−8.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ P2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Ti เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 Ti เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 75%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ P2000 Max-Q เร็วกว่า 109%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (79%)
  • P2000 Max-Q เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.14 11.83
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 5 กรกฎาคม 2017

GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.5%

ในทางกลับกัน P2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน

GeForce GTX 1050 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
GeForce GTX 1050 Ti
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


1.4 208148 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 15 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 Ti หรือ Quadro P2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่