Quadro P2000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 1050

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 GTX 1050 3 GB GTX 1050 Ti GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 5 GB GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 8 GB GDDR5X GTX 1070 GTX 1070 GDDR5X GTX 1070 SLI GTX 1070 Ti GTX 1080 GTX 1080 11Gbps GTX 1080 Ti GTX 1080 Ti 12 GB
VS
Quadro P1000 Quadro P2000 มือถือ Quadro P2000 Max-Q Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 กับ Quadro P2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050
2016
2 จีบี GDDR5,75 Watt
12.91

P2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1050 GTX 1050
P2000 Max-Q P2000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ396384
จัดอันดับตามความนิยม13ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา11.26ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.00ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP107GP107GL
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz1215 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz1468 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.20ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs40ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz6008 MHz
112 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVIไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
Optimus-+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 12.91
P2000 Max-Q 13.63
+5.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 5028
P2000 Max-Q 5309
+5.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 8571
+5.2%
P2000 Max-Q 8148

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 32463
P2000 Max-Q 32724
+0.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 6797
+0.8%
P2000 Max-Q 6742

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 40922
+42.7%
P2000 Max-Q 28679

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 349683
+7.2%
P2000 Max-Q 326075

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD44
−13.6%
50
+13.6%
1440p23
−4.3%
24−27
+4.3%
4K23
+15%
20
−15%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.48ไม่มีข้อมูล
1440p4.74ไม่มีข้อมูล
4K4.74ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Counter-Strike 2 11
−109%
21−24
+109%
Cyberpunk 2077 24−27
−8%
27−30
+8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Battlefield 5 56
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 6
−283%
21−24
+283%
Cyberpunk 2077 24−27
−8%
27−30
+8%
Far Cry 5 40−45
−4.8%
40−45
+4.8%
Fortnite 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%
Forza Horizon 4 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%
Forza Horizon 5 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%
Valorant 100−110
−3.7%
110−120
+3.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Battlefield 5 43
−30.2%
55−60
+30.2%
Counter-Strike 2 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+38.1%
180−190
−38.1%
Cyberpunk 2077 24−27
−8%
27−30
+8%
Dota 2 124
+45.9%
85−90
−45.9%
Far Cry 5 40−45
−4.8%
40−45
+4.8%
Fortnite 53
−41.5%
75−80
+41.5%
Forza Horizon 4 49
−12.2%
55−60
+12.2%
Forza Horizon 5 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Grand Theft Auto V 53
+8.2%
45−50
−8.2%
Metro Exodus 17
−58.8%
27−30
+58.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+18.8%
32
−18.8%
Valorant 100−110
−3.7%
110−120
+3.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 36
−55.6%
55−60
+55.6%
Counter-Strike 2 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Cyberpunk 2077 24−27
−8%
27−30
+8%
Dota 2 112
+31.8%
85−90
−31.8%
Far Cry 5 40−45
−4.8%
40−45
+4.8%
Forza Horizon 4 34
−61.8%
55−60
+61.8%
Forza Horizon 5 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−25%
25
+25%
Valorant 28
−296%
110−120
+296%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 42
−78.6%
75−80
+78.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−5.4%
95−100
+5.4%
Grand Theft Auto V 7
−186%
20−22
+186%
Metro Exodus 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−18.7%
100−110
+18.7%
Valorant 130−140
−3.8%
130−140
+3.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27
−29.6%
35−40
+29.6%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Forza Horizon 4 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Forza Horizon 5 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
−10%
10−12
+10%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 24
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+25%
12
−25%
Valorant 65−70
−6.1%
70−75
+6.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 47
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Forza Horizon 5 10−11
−10%
10−12
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ P2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P2000 Max-Q เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
  • P2000 Max-Q เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 46%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ P2000 Max-Q เร็วกว่า 296%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • P2000 Max-Q เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (79%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.91 13.63
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 5 กรกฎาคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี

P2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1050 และ Quadro P2000 Max-Q ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
GTX 1050 3 GB GeForce GTX 1050 3 GB
P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
vs
Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 20
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
GTX 1630 GeForce GTX 1630
GTX 1050 GTX 1050
vs
RTX 2060 RTX 2060
GTX 1050 GTX 1050
vs
RTX 2070 RTX 2070
GTX 1050 GTX 1050
vs
RTX 2080 RTX 2080
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
RTX 5000 Quadro RTX 5000
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
Tesla T4 Tesla T4
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
RX 590 Radeon RX 590
GTX 1050 GTX 1050
vs
GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GDDR5X
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
RX 580 2048SP Radeon RX 580 2048SP
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
RX 580G Radeon RX 580G
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
R6 M435DX Radeon R6 M435DX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 6016 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 15 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ Quadro P2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่