GeForce GTX 1050 Ti 与 Quadro P2000 Max-Q
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 Ti 和 Quadro P2000 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 Ti以适度的 19% 优于P2000 Max-Q。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro P2000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 328 | 379 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 14.17 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.02 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP107 | GP107GL |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（7年 前） | 5 7月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro P2000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro P2000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 768 |
| CUDA输送机数 | 768 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 1215 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1468 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 没有数据 |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 48 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro P2000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro P2000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 6008 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro P2000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro P2000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro P2000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Quadro P2000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Quadro P2000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
+8.9%
| 45
−8.9%
|
| 1440p | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
| 4K | 26
+30%
| 20
−30%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+50%
|
30−35
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Battlefield 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+15.5%
|
70−75
−15.5%
|
| Metro Exodus | 56
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+11.1%
|
72
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+100%
|
30−35
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Battlefield 5 | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+15.5%
|
70−75
−15.5%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
45−50
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−132%
|
88
+132%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−100%
|
90−95
+100%
|
| Hitman 3 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+4%
|
25
−4%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Hitman 3 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Metro Exodus | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+15.1%
|
85−90
−15.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
| Metro Exodus | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 P2000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Ti 的9% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti 的25% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti 的30% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1050 Ti的速度要快 100%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，P2000 Max-Q的速度要快 132%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti 在 64项测试 中领先 (89%)
- P2000 Max-Q 在 7项测试 中领先 (10%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 16.37 | 13.70 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 5 7月 2017 |
GTX 1050 Ti 的综合绩效得分高出 19.5%.
另一方面，P2000 Max-Q 的年龄优势为 8 个月.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Ti，因为它在性能测试中击败了 Quadro P2000 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的，而Quadro P2000 Max-Q是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和Quadro P2000 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
