GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ GTX 1050 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti และ GeForce RTX 3050 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 334 | 167 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 7 | 11 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.12 | 69.12 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.13 | 17.41 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1050 Ti อยู่ 390%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | 1552 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | 142.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 145 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 1750 MHz |
| 112 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 49
−93.9%
| 95−100
+93.9%
|
| 1440p | 30
−83.3%
| 55−60
+83.3%
|
| 4K | 26
−92.3%
| 50−55
+92.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.84
−8.2%
| 2.62
+8.2%
|
| 1440p | 4.63
−2.3%
| 4.53
+2.3%
|
| 4K | 5.35
−7.4%
| 4.98
+7.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−94%
|
130−140
+94%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Metro Exodus | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Valorant | 63
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 90
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 77
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Fortnite | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−90%
|
95−100
+90%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Metro Exodus | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Valorant | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| World of Tanks | 200−210
−94.2%
|
400−450
+94.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Dota 2 | 125
−92%
|
240−250
+92%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
| Valorant | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−96.1%
|
300−310
+96.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| World of Tanks | 110−120
−93%
|
220−230
+93%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Metro Exodus | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Valorant | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Dota 2 | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Metro Exodus | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 63
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Fortnite | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Valorant | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.45 | 32.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
