GeForce GTX 1050 Ti vs RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti i GeForce RTX 3050 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 8 GB przewyższa GTX 1050 Ti o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 346 | 177 |
| Miejsce według popularności | 6 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.18 | 64.06 |
| Wydajność energetyczna | 14.95 | 17.20 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP107 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 426% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce RTX 3050 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
−90%
| 95−100
+90%
|
| 1440p | 30
−83.3%
| 55−60
+83.3%
|
| 4K | 26
−92.3%
| 50−55
+92.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.78
−6.1%
| 2.62
+6.1%
|
| 1440p | 4.63
−2.3%
| 4.53
+2.3%
|
| 4K | 5.35
−7.4%
| 4.98
+7.4%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 6% niższy w 1080p.
- GTX 1050 Ti i RTX 3050 8 GB mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1440p
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 7% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 63
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Fortnite | 85−90
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Valorant | 120−130
−93.5%
|
240−250
+93.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−97%
|
400−450
+97%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Dota 2 | 141
−98.6%
|
280−290
+98.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Fortnite | 65
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Metro Exodus | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−90%
|
95−100
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Valorant | 120−130
−93.5%
|
240−250
+93.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Dota 2 | 125
−92%
|
240−250
+92%
|
| Far Cry 5 | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Valorant | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−93%
|
220−230
+93%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−94.6%
|
290−300
+94.6%
|
| Valorant | 150−160
−92.3%
|
300−310
+92.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Metro Exodus | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Valorant | 85−90
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 63
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 90% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 83% szybszy w 1440p
- RTX 3050 8 GB jest 92% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.15 | 28.22 |
| Nowość | 25 października 2016 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 130 Wat |
GTX 1050 Ti ma 73.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma 99.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
