GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ GTX 1050
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 และ GeForce RTX 3050 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 อย่างมหาศาลถึง 151% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 396 | 171 |
จัดอันดับตามความนิยม | 13 | 12 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.26 | 68.47 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.00 | 17.37 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $109 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1050 อยู่ 508%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 1552 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.20 | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.862 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 40 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 145 mm | 242 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 300 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
SLI | - | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1750 MHz |
112 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 44
−150%
| 110−120
+150%
|
1440p | 23
−139%
| 55−60
+139%
|
4K | 23
−139%
| 55−60
+139%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.48
−9.4%
| 2.26
+9.4%
|
1440p | 4.74
−4.7%
| 4.53
+4.7%
|
4K | 4.74
−4.7%
| 4.53
+4.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Counter-Strike 2 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Battlefield 5 | 56
−150%
|
140−150
+150%
|
Counter-Strike 2 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Far Cry 5 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
Fortnite | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Valorant | 100−110
−143%
|
260−270
+143%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Battlefield 5 | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250
−140%
|
600−650
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Dota 2 | 124
−142%
|
300−310
+142%
|
Far Cry 5 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
Fortnite | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
Forza Horizon 4 | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
Grand Theft Auto V | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
Metro Exodus | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−150%
|
95−100
+150%
|
Valorant | 100−110
−143%
|
260−270
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
−150%
|
90−95
+150%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Dota 2 | 112
−150%
|
280−290
+150%
|
Far Cry 5 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
Forza Horizon 4 | 34
−150%
|
85−90
+150%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
Valorant | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−150%
|
230−240
+150%
|
Grand Theft Auto V | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
Metro Exodus | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−142%
|
220−230
+142%
|
Valorant | 130−140
−127%
|
300−310
+127%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Far Cry 5 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Grand Theft Auto V | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
Valorant | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Dota 2 | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.91 | 32.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 150.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ