GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ GTX 1050 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti และ GeForce RTX 3050 4 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 4 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 Ti อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 382 | 277 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 9 | 25 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.25 | 47.87 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.49 | 19.30 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 4 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1050 Ti อยู่ 291%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 1740 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 90 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | 111.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | 288 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 145 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 1500 MHz |
| 112 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 49
−42.9%
| 70−75
+42.9%
|
| 1440p | 30
−33.3%
| 40−45
+33.3%
|
| 4K | 26
−34.6%
| 35−40
+34.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.84
+0.2%
| 2.84
−0.2%
|
| 1440p | 4.63
+7.4%
| 4.98
−7.4%
|
| 4K | 5.35
+6.4%
| 5.69
−6.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Fortnite | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Valorant | 120−130
−42.9%
|
180−190
+42.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−47.8%
|
300−310
+47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Dota 2 | 141
−48.9%
|
210−220
+48.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Fortnite | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Metro Exodus | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Valorant | 120−130
−42.9%
|
180−190
+42.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Dota 2 | 125
−44%
|
180−190
+44%
|
| Far Cry 5 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Valorant | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−48.6%
|
220−230
+48.6%
|
| Valorant | 150−160
−48.4%
|
230−240
+48.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Valorant | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4 GB เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4 GB เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4 GB เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.00 | 22.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 27 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 90 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3050 4 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
