GeForce GTX 960 เทียบกับ GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ GeForce GTX 960 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960 อย่างมหาศาลถึง 141% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 353 |
จัดอันดับตามความนิยม | 70 | 37 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.67 | 7.91 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.53 | 9.05 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GM206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 960 อยู่ 237%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1127 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1178 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 2,940 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 75.39 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 2.413 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 152 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 400 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 7.0 จีบี/s |
256.3 จีบี/s | 112 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 112
+72.3%
| 65
−72.3%
|
1440p | 72
+167%
| 27−30
−167%
|
4K | 54
+86.2%
| 29
−86.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.56
−16.4%
| 3.06
+16.4%
|
1440p | 5.54
+33%
| 7.37
−33%
|
4K | 7.39
−7.7%
| 6.86
+7.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+176%
|
35−40
−176%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+140%
|
80−85
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+176%
|
35−40
−176%
|
Battlefield 5 | 120−130
+95.3%
|
60−65
−95.3%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+140%
|
80−85
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
Far Cry 5 | 114
+124%
|
50−55
−124%
|
Fortnite | 150−160
+88%
|
80−85
−88%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+121%
|
60−65
−121%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+136%
|
45−50
−136%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
Valorant | 210−220
+73.8%
|
120−130
−73.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+176%
|
35−40
−176%
|
Battlefield 5 | 120−130
+95.3%
|
60−65
−95.3%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+140%
|
80−85
−140%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39.9%
|
190−200
−39.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
Dota 2 | 127
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
Far Cry 5 | 108
+112%
|
50−55
−112%
|
Fortnite | 150−160
+88%
|
80−85
−88%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+121%
|
60−65
−121%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+136%
|
45−50
−136%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+145%
|
49
−145%
|
Metro Exodus | 66
+113%
|
30−35
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+142%
|
50
−142%
|
Valorant | 210−220
+73.8%
|
120−130
−73.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 111
+73.4%
|
60−65
−73.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
Dota 2 | 121
+30.1%
|
90−95
−30.1%
|
Far Cry 5 | 102
+100%
|
50−55
−100%
|
Forza Horizon 4 | 100
+61.3%
|
60−65
−61.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+157%
|
28
−157%
|
Valorant | 210−220
+73.8%
|
120−130
−73.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+122%
|
110−120
−122%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
Metro Exodus | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.2%
|
140−150
−23.2%
|
Valorant | 240−250
+61.8%
|
150−160
−61.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
Far Cry 5 | 75
+127%
|
30−35
−127%
|
Forza Horizon 4 | 81
+119%
|
35−40
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 72
+118%
|
30−35
−118%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
Grand Theft Auto V | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
Metro Exodus | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+135%
|
20−22
−135%
|
Valorant | 210−220
+162%
|
80−85
−162%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Dota 2 | 105
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
Far Cry 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
Forza Horizon 4 | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ GTX 960 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 273%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 Ti เหนือกว่า GTX 960 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.86 | 13.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 22 มกราคม 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 140.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GTX 960 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960 ในการทดสอบประสิทธิภาพ