Radeon RX 7600M เทียบกับ GeForce GTX 1050 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Max-Q และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 170% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 450 | 215 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.56 | 21.50 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1190 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1328 MHz | 2410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.12 | 269.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.7 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 2000 MHz |
112.1 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 46
−84.8%
| 85
+84.8%
|
1440p | 27
−59.3%
| 43
+59.3%
|
4K | 14
−64.3%
| 23
+64.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 46
−122%
|
100−110
+122%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−215%
|
164
+215%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
Far Cry 5 | 37
−203%
|
112
+203%
|
Fortnite | 112
−13.4%
|
120−130
+13.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−144%
|
100−110
+144%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−200%
|
100−110
+200%
|
Valorant | 90−95
−89.2%
|
170−180
+89.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40
−155%
|
100−110
+155%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−117%
|
113
+117%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 144
−84%
|
260−270
+84%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
Dota 2 | 116
−9.5%
|
120−130
+9.5%
|
Far Cry 5 | 34
−224%
|
110
+224%
|
Fortnite | 49
−159%
|
120−130
+159%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−144%
|
100−110
+144%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
Grand Theft Auto V | 45
−147%
|
111
+147%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
Metro Exodus | 19
−211%
|
55−60
+211%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−106%
|
100−110
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−294%
|
138
+294%
|
Valorant | 90−95
−89.2%
|
170−180
+89.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
−176%
|
100−110
+176%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
Dota 2 | 104
−22.1%
|
120−130
+22.1%
|
Far Cry 5 | 31
−232%
|
103
+232%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−144%
|
100−110
+144%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−209%
|
100−110
+209%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−348%
|
94
+348%
|
Valorant | 90−95
−89.2%
|
170−180
+89.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 37
−243%
|
120−130
+243%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 94
−96.8%
|
180−190
+96.8%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
Metro Exodus | 11
−227%
|
35−40
+227%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−265%
|
170−180
+265%
|
Valorant | 100−110
−97.2%
|
210−220
+97.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−204%
|
70−75
+204%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Far Cry 5 | 22
−182%
|
60−65
+182%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
Grand Theft Auto V | 28
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Metro Exodus | 7
−229%
|
21−24
+229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Valorant | 50−55
−202%
|
150−160
+202%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Dota 2 | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
Far Cry 5 | 11
−182%
|
30−35
+182%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Max-Q และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 833%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600M เหนือกว่า GTX 1050 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.03 | 24.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2018 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 90 วัตต์ |
GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 170% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 7600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ