GeForce GTX 1050 Max-Q เทียบกับ ATI Mobility Radeon HD 5870 Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 5870 Crossfire และ GeForce GTX 1050 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI Mobility HD 5870 Crossfire อย่างมหาศาลถึง 117% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 638 | 434 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.81 | 9.73 |
สถาปัตยกรรม | Terascale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Broadway-XT | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1600 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 700 MHz | 1190 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1328 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53.12 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.7 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR3, GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x1 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1752 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 53
−108%
| 110−120
+108%
|
Full HD | 52
+15.6%
| 45
−15.6%
|
1440p | 12−14
−125%
| 27
+125%
|
4K | 6−7
−150%
| 15
+150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Battlefield 5 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Hitman 3 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
Metro Exodus | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−250%
|
63
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Battlefield 5 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−213%
|
97
+213%
|
Hitman 3 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
Metro Exodus | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Hitman 3 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
Hitman 3 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Metro Exodus | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Hitman 3 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
Metro Exodus | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 5870 Crossfire และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 900p
- ATI Mobility HD 5870 Crossfire เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 1200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.87 | 10.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2010 | 3 มกราคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 116.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce GTX 1050 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 5870 Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ