Iris Xe MAX Graphics เทียบกับ GeForce GTX 1050 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Max-Q และ Iris Xe MAX Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe MAX Graphics อย่างมหาศาลถึง 105% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 437 | 627 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.68 | 14.15 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | DG1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1190 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1328 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.12 | 79.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.7 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 40 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | LPDDR4X |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 2133 MHz |
112.1 จีบี/s | 68.26 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 45
+66.7%
| 27
−66.7%
|
1440p | 27
+35%
| 20
−35%
|
4K | 15
−6.7%
| 16
+6.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Metro Exodus | 39
+69.6%
|
23
−69.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
+33.3%
|
33
−33.3%
|
Valorant | 40−45
+41.4%
|
29
−41.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
Dota 2 | 68
+152%
|
27
−152%
|
Far Cry 5 | 65
+124%
|
29
−124%
|
Fortnite | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Grand Theft Auto V | 45
+125%
|
20
−125%
|
Metro Exodus | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 127
+195%
|
40−45
−195%
|
Red Dead Redemption 2 | 13
+44.4%
|
9
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Valorant | 26
+73.3%
|
15
−73.3%
|
World of Tanks | 144
+71.4%
|
80−85
−71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Dota 2 | 104
+174%
|
38
−174%
|
Far Cry 5 | 51
+21.4%
|
42
−21.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+44.8%
|
29
−44.8%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
Valorant | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
World of Tanks | 94
+154%
|
35−40
−154%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Metro Exodus | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Valorant | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Grand Theft Auto V | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
World of Tanks | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 37
+85%
|
20
−85%
|
Far Cry 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Valorant | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Max-Q และ Iris Xe MAX Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 600%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 65%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- Iris Xe MAX Graphics เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.53 | 5.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2018 | 31 ตุลาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 105.3%
ในทางกลับกัน Iris Xe MAX Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
GeForce GTX 1050 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe MAX Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ