Arc B580 เทียบกับ GeForce GT 1030
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 1030 และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างมหาศาลถึง 531% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 585 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 24 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.31 | 93.78 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.64 | 14.58 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 1030 อยู่ 3960%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1228 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.23 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.127 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 145 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 2375 MHz |
| 48.06 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 25
−404%
| 126
+404%
|
| 1440p | 25
−172%
| 68
+172%
|
| 4K | 10
−310%
| 41
+310%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.16
−59.9%
| 1.98
+59.9%
|
| 1440p | 3.16
+15.9%
| 3.66
−15.9%
|
| 4K | 7.90
−30.1%
| 6.07
+30.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1273%
|
206
+1273%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1000%
|
143
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−647%
|
112
+647%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−887%
|
148
+887%
|
| Battlefield 5 | 31
−316%
|
120−130
+316%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−800%
|
117
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−782%
|
97
+782%
|
| Far Cry 5 | 19
−811%
|
173
+811%
|
| Fortnite | 47
−245%
|
160−170
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−433%
|
140−150
+433%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−1035%
|
193
+1035%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−429%
|
140−150
+429%
|
| Valorant | 152
−44.1%
|
210−220
+44.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−573%
|
101
+573%
|
| Battlefield 5 | 26
−396%
|
120−130
+396%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−700%
|
104
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−181%
|
270−280
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1071%
|
82
+1071%
|
| Dota 2 | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Far Cry 5 | 17
−841%
|
160
+841%
|
| Fortnite | 36
−350%
|
160−170
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−500%
|
140−150
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−1143%
|
174
+1143%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−383%
|
140
+383%
|
| Metro Exodus | 7
−1414%
|
106
+1414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−517%
|
140−150
+517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−1024%
|
236
+1024%
|
| Valorant | 123
−78%
|
210−220
+78%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−545%
|
120−130
+545%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−631%
|
95
+631%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−542%
|
77
+542%
|
| Dota 2 | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Far Cry 5 | 15
−893%
|
149
+893%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−800%
|
140−150
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−825%
|
140−150
+825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−608%
|
85
+608%
|
| Valorant | 14
−1464%
|
210−220
+1464%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−548%
|
160−170
+548%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−454%
|
250−260
+454%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−271%
|
250−260
+271%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−817%
|
110
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−650%
|
100−110
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−550%
|
78
+550%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2700%
|
84
+2700%
|
| Valorant | 30−33
−653%
|
220−230
+653%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Dota 2 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−900%
|
70−75
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
นี่คือวิธีที่ GT 1030 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 404% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 310% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 5800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า GT 1030 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.30 | 39.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GT 1030 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 533.3%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 531% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
