GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Arc Graphics 130V
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130V และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 130V อย่างมหาศาลถึง 260% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 449 | 116 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 60.05 |
| สถาปัตยกรรม | Xe² (2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Lunar Lake iGPU | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1850 MHz | 2520 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 3 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 33
−233%
| 110−120
+233%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 51
−327%
|
210−220
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
| God of War | 21−24
−341%
|
95−100
+341%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−173%
|
130−140
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 47
−364%
|
210−220
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
| Far Cry 5 | 43
−195%
|
120−130
+195%
|
| Fortnite | 65−70
−159%
|
170−180
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−265%
|
120−130
+265%
|
| God of War | 21−24
−341%
|
95−100
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−288%
|
150−160
+288%
|
| Valorant | 100−110
−128%
|
230−240
+128%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−173%
|
130−140
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−772%
|
210−220
+772%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−71.6%
|
270−280
+71.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
| Far Cry 5 | 39
−226%
|
120−130
+226%
|
| Fortnite | 65−70
−159%
|
170−180
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−265%
|
120−130
+265%
|
| God of War | 21−24
−341%
|
95−100
+341%
|
| Grand Theft Auto V | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
| Metro Exodus | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−288%
|
150−160
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−390%
|
140−150
+390%
|
| Valorant | 100−110
−128%
|
230−240
+128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−173%
|
130−140
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
| Far Cry 5 | 36
−253%
|
120−130
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| God of War | 21−24
−341%
|
95−100
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−288%
|
150−160
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−390%
|
140−150
+390%
|
| Valorant | 100−110
−247%
|
350−400
+247%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−159%
|
170−180
+159%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−381%
|
100−110
+381%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−230%
|
270−280
+230%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
| Metro Exodus | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−253%
|
240−250
+253%
|
| Valorant | 120−130
−116%
|
260−270
+116%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−248%
|
100−110
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−304%
|
95−100
+304%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−322%
|
110−120
+322%
|
| God of War | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−375%
|
75−80
+375%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−342%
|
100−110
+342%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−291%
|
85−90
+291%
|
| Metro Exodus | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
| Valorant | 55−60
−310%
|
240−250
+310%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−300%
|
75−80
+300%
|
| God of War | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130V และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 772%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.95 | 39.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 กันยายน 2024 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 5 nm |
Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 259.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
