GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Arc Graphics 130V
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130V และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 130V อย่างมหาศาลถึง 288% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 447 | 96 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 64.70 |
| สถาปัตยกรรม | Xe² (2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Lunar Lake iGPU | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1850 MHz | 2520 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 3 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 33
−264%
| 120−130
+264%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 51
−361%
|
230−240
+361%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−343%
|
100−110
+343%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−188%
|
140−150
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 47
−400%
|
230−240
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−343%
|
100−110
+343%
|
| Far Cry 5 | 43
−221%
|
130−140
+221%
|
| Fortnite | 65−70
−180%
|
180−190
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−246%
|
160−170
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−283%
|
130−140
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−310%
|
160−170
+310%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Valorant | 100−110
−139%
|
240−250
+139%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−188%
|
140−150
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−840%
|
230−240
+840%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−73.3%
|
270−280
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−343%
|
100−110
+343%
|
| Far Cry 5 | 39
−254%
|
130−140
+254%
|
| Fortnite | 65−70
−180%
|
180−190
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−246%
|
160−170
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−283%
|
130−140
+283%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−243%
|
130−140
+243%
|
| Metro Exodus | 21−24
−357%
|
100−110
+357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−310%
|
160−170
+310%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−448%
|
150−160
+448%
|
| Valorant | 100−110
−139%
|
240−250
+139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−188%
|
140−150
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−343%
|
100−110
+343%
|
| Far Cry 5 | 36
−283%
|
130−140
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−246%
|
160−170
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−310%
|
160−170
+310%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−448%
|
150−160
+448%
|
| Valorant | 100−110
−243%
|
350−400
+243%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−180%
|
180−190
+180%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−443%
|
110−120
+443%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−255%
|
300−350
+255%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Metro Exodus | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−277%
|
260−270
+277%
|
| Valorant | 120−130
−127%
|
270−280
+127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−260%
|
100−110
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−342%
|
100−110
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−370%
|
120−130
+370%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−336%
|
95−100
+336%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−407%
|
70−75
+407%
|
| Valorant | 60−65
−335%
|
260−270
+335%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
| Sons of the Forest | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130V และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 264% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 940%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.85 | 42.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 กันยายน 2024 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 5 nm |
Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 288.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
