Arc Graphics 130V เทียบกับ GeForce RTX 2050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2050 Mobile และ Arc Graphics 130V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 130V อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 305 | 417 |
จัดอันดับตามความนิยม | 29 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.64 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe² (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | Lunar Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 7 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1185 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1477 MHz | 1850 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 3 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.53 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.05 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 256 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
112.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 41
+24.2%
| 33
−24.2%
|
1440p | 34
+61.9%
| 21−24
−61.9%
|
4K | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Counter-Strike 2 | 36
−13.9%
|
41
+13.9%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
Battlefield 5 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
Counter-Strike 2 | 30
−3.3%
|
31
+3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Far Cry 5 | 59
+43.9%
|
41
−43.9%
|
Fortnite | 95−100
+43.9%
|
65−70
−43.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
Forza Horizon 5 | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Valorant | 130−140
+33.7%
|
100−110
−33.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Battlefield 5 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
Counter-Strike 2 | 27
−3.7%
|
28
+3.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+35.8%
|
160−170
−35.8%
|
Cyberpunk 2077 | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Dota 2 | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
Far Cry 5 | 53
+43.2%
|
37
−43.2%
|
Fortnite | 95−100
+43.9%
|
65−70
−43.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Grand Theft Auto V | 68
+65.9%
|
41
−65.9%
|
Metro Exodus | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+100%
|
27−30
−100%
|
Valorant | 130−140
+33.7%
|
100−110
−33.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Dota 2 | 110
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
Far Cry 5 | 49
+48.5%
|
33
−48.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
Forza Horizon 5 | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Valorant | 130−140
+33.7%
|
100−110
−33.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+43.9%
|
65−70
−43.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+52.4%
|
80−85
−52.4%
|
Grand Theft Auto V | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
Metro Exodus | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+161%
|
60−65
−161%
|
Valorant | 170−180
+40.5%
|
120−130
−40.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Valorant | 95−100
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Dota 2 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Far Cry 5 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2050 Mobile และ Arc Graphics 130V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 161%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130V เร็วกว่า 14%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- Arc Graphics 130V เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.49 | 11.70 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 3 nm |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบประสิทธิภาพ