Arc Graphics 130V เทียบกับ GeForce RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile และ Arc Graphics 130V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 130V อย่างมหาศาลถึง 218% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 166 | 464 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 18 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 52.64 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Xe² (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | Lunar Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 24 กันยายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 1850 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 12 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
+176%
| 34
−176%
|
| 1440p | 49
+113%
| 23
−113%
|
| 4K | 29
+222%
| 9−10
−222%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+280%
|
51
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+368%
|
21−24
−368%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+360%
|
20−22
−360%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+156%
|
45−50
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+253%
|
47
−253%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+273%
|
21−24
−273%
|
| Far Cry 5 | 124
+188%
|
43
−188%
|
| Fortnite | 150−160
+135%
|
65−70
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+185%
|
45−50
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+238%
|
30−35
−238%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+256%
|
35−40
−256%
|
| Valorant | 210−220
+110%
|
100−105
−110%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+156%
|
45−50
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 112
+348%
|
25
−348%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+214%
|
21−24
−214%
|
| Dota 2 | 169
+238%
|
50−55
−238%
|
| Far Cry 5 | 114
+192%
|
39
−192%
|
| Fortnite | 150−160
+135%
|
65−70
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+185%
|
45−50
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+218%
|
30−35
−218%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+213%
|
40
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
| Metro Exodus | 85
+286%
|
21−24
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+256%
|
35−40
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+457%
|
27−30
−457%
|
| Valorant | 210−220
+110%
|
100−105
−110%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+156%
|
45−50
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Dota 2 | 162
+224%
|
50−55
−224%
|
| Far Cry 5 | 107
+197%
|
36
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+185%
|
45−50
−185%
|
| Hogwarts Legacy | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+256%
|
35−40
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+186%
|
27−30
−186%
|
| Valorant | 138
+38%
|
100−105
−38%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+135%
|
65−70
−135%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+193%
|
80−85
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Metro Exodus | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 240−250
+104%
|
110−120
−104%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+214%
|
27−30
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry 5 | 69
+200%
|
21−24
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+269%
|
24−27
−269%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+291%
|
21−24
−291%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+173%
|
21−24
−173%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Metro Exodus | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| Valorant | 210−220
+264%
|
55−60
−264%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Dota 2 | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
| Far Cry 5 | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ Arc Graphics 130V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4050 Mobile เหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.27 | 10.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 24 กันยายน 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 3 nm |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 217.9%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
